Il y a quelques semaines à peine, SpaceX semblait intouchable.

Son entrée en bourse fracassante a brièvement propulsé l'entreprise au-dessus de certaines des plus grandes entreprises technologiques mondiales en termes de capitalisation boursière, faisant d'Elon Musk le premier trillionnaire et renforçant la conviction des investisseurs qu'ils assistaient à la naissance de la prochaine grande success story du marché.

Aujourd'hui, l'ambiance est tout autre.

L'action SpaceX a perdu près de la moitié de sa valeur depuis son pic post-introduction en bourse, est passée sous son prix d'introduction et est devenue l'une des valeurs les plus scrutées de Wall Street. Parallèlement, les vendeurs à découvert ont accumulé environ 15,5 milliards de dollars de profits latents depuis l'entrée en bourse de la société en juin, transformant ce qui était autrefois l'investissement le plus en vogue du marché en l'un de ses paris baissiers les plus rentables.

Une excellente entreprise peut tout de même être une action difficile à gérer.

Le plus remarquable dans le déclin de SpaceX, c'est que l'entreprise elle-même ne soit pas devenue soudainement plus faible.

Les lancements de Falcon se poursuivent à un rythme soutenu, le plus rapide du secteur. Starlink demeure l'un des services d'internet par satellite connaissant la croissance la plus rapide au monde. La NASA et les clients commerciaux dépendent toujours fortement des capacités de lancement de l'entreprise.

Ce qui a changé, ce n'est pas l'entreprise elle-même, mais les attentes qui l'entourent.

Lors de son introduction en bourse, SpaceX a attiré des investisseurs prêts à payer un prix exorbitant pour s'exposer à l'une des entreprises technologiques les plus ambitieuses au monde. L'action est rapidement devenue un symbole d'optimisme quant aux fusées réutilisables, aux infrastructures d'intelligence artificielle, aux communications par satellite et à l'avenir de l'exploration spatiale.

Ces attentes laissaient très peu de place à la déception.

Pourquoi les ours ont-ils soudainement trouvé une opportunité ?

C’est précisément là que les vendeurs à découvert sont entrés en scène.

Contrairement à une idée répandue, les vendeurs à découvert ciblent rarement les seules entreprises fragiles. Le plus souvent, ils s'attaquent à des entreprises dont la valorisation ne laisse quasiment aucune marge d'erreur.

SpaceX proposait exactement cette configuration.

Starship, sans doute le projet à long terme le plus important de l'entreprise, a subi des reports de lancement à répétition, repoussant ainsi une étape clé que les investisseurs attendaient avec impatience. Parallèlement, Wall Street commence à s'intéresser à des points qui étaient presque insignifiants lors de l'euphorie de l'introduction en bourse, notamment l'expiration des périodes de blocage qui pourraient libérer un nombre important d'actions supplémentaires sur le marché et la publication des résultats qui permettra de vérifier pour la première fois si les performances financières de l'entreprise justifient sa valorisation exceptionnelle.

Aucun de ces développements ne menace nécessairement l'avenir de SpaceX.

Collectivement, cependant, ils ont fait évoluer le débat, passant d'un potentiel illimité à une exécution mesurable.

La bataille se joue en réalité sur les attentes.

La montée en puissance des positions baissières en dit moins sur la technologie de SpaceX que sur la volonté de Wall Street de remettre en question des discours coûteux.

Il y a quelques semaines à peine, parier contre SpaceX paraissait presque insensé. Aujourd'hui, ces mêmes positions baissières figurent parmi les plus grandes réussites du marché.

Ce changement illustre la rapidité avec laquelle l'opinion peut s'inverser une fois que les investisseurs commencent à se poser des questions différentes.

Au lieu de se demander quelle taille SpaceX pourrait atteindre à terme, le marché se demande si sa valorisation actuelle ne repose pas déjà sur une hypothèse de succès trop rapide.

C'est une question bien plus difficile à laquelle répondre.

La pression fait désormais partie intégrante de l'histoire des investissements

L'entrée en bourse a également transformé l'entreprise d'une autre manière importante.

Pendant des années, SpaceX a largement échappé à l'examen minutieux auquel sont soumises les grandes entreprises cotées en bourse. Les retards étaient perçus comme des défis techniques plutôt que comme des événements ayant un impact sur le marché. Des échéanciers ambitieux suscitaient l'enthousiasme plutôt que des débats trimestriels.

Ce luxe n'existe plus.

Chaque report de lancement de Starship affecte désormais la confiance des investisseurs. Chaque publication de résultats devient un référendum sur la croissance. Chaque révision à la baisse d'une recommandation par un analyste ou chaque annonce de vente d'actions par un initié peut influencer des milliards de dollars de capitalisation boursière.

L'entreprise n'est plus seulement jugée sur l'ampleur de ses ambitions, mais de plus en plus sur sa capacité à les réaliser selon le calendrier de Wall Street.

Le prochain chapitre déterminera qui avait raison.

La vague de ventes actuelle ne prouve pas nécessairement que les optimistes avaient tort ou que les pessimistes avaient raison.

Cela reflète plutôt un marché qui passe de l'enthousiasme à l'évaluation.

SpaceX demeure l'une des entreprises les plus innovantes au monde, mais l'innovation seule suffit rarement à justifier indéfiniment une valorisation élevée. Les investisseurs finissent par exiger des preuves que des visions ambitieuses peuvent se traduire par des résultats financiers concrets.

C’est pourquoi les mois à venir pourraient s’avérer plus importants que l’introduction en bourse spectaculaire qui a captivé l’attention du monde entier.

Pour les vendeurs à découvert, le récent effondrement suggère que le marché a enfin commencé à remettre en question des attentes qui semblaient autrefois incontestables.

Pour les investisseurs à long terme, ce déclin ouvre une autre perspective.

Parfois, la cible privilégiée de Wall Street n'est autre que l'entreprise la plus en vue de la veille, et celles qui survivent à cette transition en ressortent souvent plus fortes qu'avant. Le sort de SpaceX dépendra moins de la pertinence de sa vision que de sa capacité à convaincre les investisseurs de sa faisabilité dans les délais impartis.

Les prix du pétrole ont passé une grande partie de la semaine dernière à faire ce qu'ils font le mieux en période d'incertitude géopolitique : capter l'attention de tous les marchés financiers. Le Brent a brièvement franchi la barre psychologique des 100 dollars le baril pour la première fois en deux mois avant de reculer vendredi, laissant les opérateurs se demander si ce mouvement reflétait de réelles inquiétudes quant à l'approvisionnement ou simplement une réaction excessive et trop rapide du marché.

L'explication la plus simple est que le prix du pétrole a augmenté parce que le Moyen-Orient est devenu plus dangereux.

L'explication la plus intéressante est que les investisseurs commencent à s'interroger sur un phénomène bien plus vaste que les perturbations actuelles. Ils questionnent la résilience réelle du système énergétique mondial face à la superposition de plusieurs risques.

Cette distinction est importante car les marchés ont appris à composer avec l'actualité géopolitique. Guerres, sanctions et ruptures d'approvisionnement ponctuelles maintiennent rarement les prix du pétrole à un niveau élevé indéfiniment. La production s'ajuste, les routes maritimes évoluent et les gouvernements interviennent souvent pour stabiliser les marchés.

Cette fois-ci, cependant, le calcul semble moins simple.

Lorsque les perturbations deviennent cumulatives

Le dernier élément déclencheur est la reprise des attaques contre des pétroliers saoudiens en mer Rouge, qui vient s'ajouter aux inquiétudes persistantes concernant le détroit d'Ormuz, tandis que le Kazakhstan continue de faire face à des perturbations de ses infrastructures d'exportation essentielles. Aucun de ces événements, pris isolément, ne justifierait nécessairement une réévaluation brutale du prix du pétrole brut.

Ensemble, cependant, ils obligent les opérateurs à envisager une possibilité plus inconfortable : que se passera-t-il si les perturbations actuelles cessent d’être des événements isolés et commencent à se renforcer mutuellement ?

Cette question explique pourquoi le passage du Brent au-dessus des 100 dollars avait une signification qui dépassait le simple cadre du chiffre.

Les chiffres ronds font toujours les gros titres, mais les marchés versent rarement des primes simplement parce que les prix franchissent un seuil psychologique. Ils versent des primes lorsque la confiance commence à s'éroder.

Pendant des mois, les investisseurs se sont rassurés en croyant que l'OPEP+ disposait encore de capacités de production excédentaires suffisantes pour compenser les pertes d'approvisionnement temporaires. Cette hypothèse n'a pas disparu, mais elle se heurte désormais à une autre réalité : remplacer le pétrole sur le papier est bien plus facile que de le remplacer en pratique.

Chaque baril a une destination, un itinéraire de transport, une qualité spécifique et un client qui l'attend à l'autre bout.

Lorsque la logistique devient incertaine, le marché commence à payer non seulement pour le pétrole brut lui-même, mais aussi pour la certitude qu'il arrivera effectivement.

Le marché physique envoie un signal plus fort

Cette évolution psychologique est de plus en plus visible sur les marchés physiques du pétrole brut.

Alors que l'actualité financière se concentrait sur les contrats à terme sur le Brent, les qualités de pétrole brut physique ont connu une hausse encore plus marquée. Les cargaisons de la mer du Nord se sont négociées avec des primes plus élevées, les prix de référence du Moyen-Orient ont grimpé en flèche et plusieurs qualités physiques ont frôlé les 110 dollars, les raffineurs se disputant les approvisionnements immédiatement disponibles plutôt que de se contenter d'acheter des contrats à terme.

Cette divergence est importante car les marchés physiques révèlent souvent ce que les marchés financiers commencent à peine à intégrer.

Les spéculateurs peuvent acheter des contrats à terme en quelques secondes. Les raffineries, quant à elles, ne peuvent pas attendre des semaines si les livraisons deviennent incertaines. Lorsque les acheteurs physiques commencent à payer des primes de plus en plus élevées, cela reflète généralement une réelle préoccupation quant à la sécurité de l'approvisionnement plutôt qu'une spéculation à court terme.

Pourquoi le repli de vendredi n'était pas nécessairement baissier

Le repli de vendredi semblait initialement indiquer que le marché avait déjà conclu que la hausse de jeudi était excessive.

Cela peut tout simplement suggérer autre chose.

Les marchés confrontés à une véritable incertitude évoluent rarement en ligne droite, car les investisseurs réévaluent constamment les probabilités plutôt que de modifier leurs convictions.

Un scénario suppose que les tensions s'apaisent progressivement et que les flux maritimes se normalisent.

L'autre hypothèse suppose que les perturbations continuent de se propager à travers plusieurs régions.

Aucun de ces résultats ne peut encore être exclu.

Dans ce contexte, le repli de vendredi ressemble moins à un rejet de la hausse des prix du pétrole qu'à une pause après une progression exceptionnellement rapide. Même après ce repli, le Brent reste en passe de réaliser l'une de ses meilleures performances hebdomadaires de l'année, illustrant à quel point les anticipations du marché ont évolué en quelques séances seulement.

L'influence du pétrole s'étend désormais bien au-delà de l'énergie.

La conséquence la plus importante de cette reprise est peut-être qu'elle dépasse largement le cadre du marché pétrolier lui-même.

La hausse des prix du pétrole brut influe sur les coûts de transport, les marges de production, la rentabilité des compagnies aériennes et, en fin de compte, sur les anticipations d'inflation.

Il y a quelques jours à peine, les investisseurs débattaient de la question de savoir si les principales banques centrales avaient atteint la fin de leurs cycles de resserrement monétaire.

Ils se demandent à présent si un nouveau choc inflationniste lié à l'énergie pourrait retarder de futures baisses de taux d'intérêt.

C’est pourquoi les marchés obligataires, les devises et les actions sont devenus de plus en plus sensibles à l’évolution du marché de l’énergie. Le pétrole n’est plus une simple matière première ; il est redevenu une variable macroéconomique capable de remodeler les anticipations pour la quasi-totalité des classes d’actifs.

La véritable question à laquelle sont confrontés les investisseurs

Ironiquement, le débat autour du pétrole a évolué.

Au cours des deux dernières années, les investisseurs se sont surtout préoccupés de la demande, notamment de la vigueur de la reprise chinoise et de la santé de l'économie mondiale.

Aujourd'hui, la demande est temporairement passée au second plan.

Le principal problème réside dans la logistique.

La question qui se pose n'est pas de savoir s'il y a suffisamment de pétrole dans le sous-sol, mais plutôt si l'on pourra continuer à en acheminer suffisamment vers les consommateurs de manière sûre et efficace face à l'intensification des tensions géopolitiques.

Ce changement subtil pourrait bien définir la prochaine phase du marché.

Si les tensions s'apaisent, une partie de la prime géopolitique actuelle pourrait disparaître étonnamment vite.

Mais si les perturbations continuent de s'accumuler dans de multiples régions, la hausse de cette semaine pourrait bien rester dans les mémoires comme le moment où les investisseurs ont cessé de se préoccuper principalement de la quantité de pétrole produite dans le monde et ont commencé à s'inquiéter de la fiabilité de son acheminement à travers le monde.

Il s'agit d'un marché très différent. Et il pourrait s'avérer beaucoup plus coûteux.

L'or a légèrement progressé vendredi après une forte baisse la veille, mais ce rebond n'indique guère que les investisseurs aient résolu la contradiction fondamentale qui entoure les métaux précieux. Les tensions géopolitiques restent vives, le pétrole se négocie près de 100 dollars le baril et les marchés financiers sont de plus en plus nerveux ; pourtant, l'or peine à se comporter comme la valeur refuge incontestée que favoriserait normalement un tel contexte.

L'or au comptant s'est redressé pour atteindre environ 4 055 dollars l'once après avoir perdu environ 2 % jeudi, tandis que l'argent a progressé plus fortement pour s'établir à environ 58,36 dollars. Le platine a enregistré une légère hausse, se rapprochant des 1 603 dollars, tandis que le palladium a glissé vers les 1 252 dollars, laissant ainsi le marché des métaux précieux divisé plutôt que de réagir comme un seul instrument défensif.

L'explication réside dans la nature de la menace actuelle. Les investisseurs ne sont pas seulement confrontés à une crise géopolitique qui alimente la demande de valeurs refuges. Ils doivent également faire face à un choc énergétique susceptible de relancer l'inflation, de maintenir des taux d'intérêt élevés et, potentiellement, de contraindre les banques centrales à resserrer leur politique monétaire. L'or profite de la peur, mais il en souffre lorsque cette peur fait grimper les rendements obligataires et le dollar américain.

Une crise à deux messages

Les récentes fluctuations du pétrole illustrent clairement ce dilemme. Le Brent a bondi de plus de 7 % jeudi, dépassant les 100 dollars le baril, suite aux attaques contre des pétroliers saoudiens qui ont exacerbé les inquiétudes concernant l'approvisionnement du Moyen-Orient et les routes maritimes. Il est ensuite retombé sous ce seuil, permettant à l'or de se redresser après sa faiblesse initiale, l'anxiété liée à l'inflation s'étant quelque peu apaisée.

Cette relation peut paraître paradoxale au premier abord. L'or est largement considéré comme une protection contre l'inflation ; par conséquent, la hausse des prix du pétrole et les nouvelles pressions inflationnistes devraient théoriquement le soutenir. En pratique, la première réaction des marchés face à un choc inflationniste soudain est souvent une augmentation des anticipations de taux d'intérêt, des rendements des obligations d'État et du dollar, ce qui accroît le coût d'opportunité de détenir un actif ne générant aucun revenu.

L'or pourrait afficher une performance plus convaincante si l'inflation persiste et commence à éroder la confiance dans les devises, la politique budgétaire ou la crédibilité des banques centrales. Toutefois, lors de la phase initiale du choc, il peut perdre du terrain, les investisseurs se concentrant alors sur l'éventualité d'un resserrement de la politique monétaire.

C’est précisément ce qui semble se produire actuellement. Les marchés anticipent un maintien des taux d’intérêt inchangés par la Réserve fédérale lors de sa réunion de la semaine prochaine, mais les opérateurs estiment qu’une hausse des taux en septembre est très probable. L’or se trouve donc pris en étau entre la protection offerte par l’incertitude géopolitique et la pression exercée par des perspectives de taux d’intérêt plus restrictives.

Une année remarquable dissimulée derrière un prix discret

Le cours actuel de l'or, aux alentours de 4 000 dollars, peut sembler relativement stable, mais cette stabilité masque l'une des années les plus mouvementées de l'histoire moderne du métal. Les prix ont grimpé au-dessus de 5 500 dollars l'once en janvier avant de retomber sous la barre des 4 000 dollars fin juin, provoquant une fluctuation exceptionnellement forte entre optimisme, panique et prises de bénéfices.

Ce repli ne signifie pas nécessairement que l'or, en tant qu'investissement à long terme, a disparu. Le métal précieux demeure l'un des actifs majeurs les plus performants de l'année écoulée, soutenu par les achats des banques centrales, les inquiétudes liées à la dette publique, la fragmentation géopolitique et la demande des investisseurs en quête d'alternatives aux devises traditionnelles et aux obligations d'État.

Le repli observé depuis le pic de janvier a toutefois modifié la nature du marché. L'or ne progresse plus simplement parce que les investisseurs peuvent identifier plusieurs raisons à long terme de le détenir. Ces raisons sont désormais largement connues et sont probablement déjà intégrées au prix, ce qui signifie que le métal a besoin d'un catalyseur plus clair pour reprendre sa progression.

Ce catalyseur pourrait prendre plusieurs formes : une détérioration significative de l’économie mondiale, un renversement des anticipations concernant les taux d’intérêt américains, un nouvel affaiblissement du dollar ou un choc géopolitique suffisamment grave pour reléguer au second plan les craintes d’inflation sur le marché obligataire. En l’absence de l’un de ces événements, le cours de l’or pourrait continuer à fluctuer autour de ses niveaux actuels au lieu de retrouver immédiatement ses sommets historiques.

L'argent offre plus de volatilité et plus de risques.

La forte progression de l'argent vendredi s'explique par sa position différente sur le marché des métaux précieux. Il partage avec l'or des caractéristiques monétaires et défensives, mais il est également largement utilisé dans l'industrie, notamment en électronique, dans l'énergie solaire et dans d'autres secteurs manufacturiers.

Cela confère à l'argent un potentiel de hausse plus important lorsque les investisseurs anticipent à la fois une instabilité monétaire et une demande industrielle soutenue, mais le rend également plus vulnérable lorsque les inquiétudes se portent sur un ralentissement de la croissance économique. L'argent peut se comporter comme l'or lors d'une crise financière et comme une matière première industrielle lorsque les opérateurs s'inquiètent de l'activité des usines, du secteur de la construction et de la consommation.

La volatilité récente illustre cette double nature. L'argent a chuté plus fortement que l'or jeudi avant de le surperformer lors du rebond de vendredi. Sa moindre liquidité et son caractère plus spéculatif amplifient souvent les mouvements dans les deux sens, ce qui le rend attractif pour les investisseurs en quête de dynamisme, mais moins fiable comme actif purement défensif.

La prochaine orientation de Silver pourrait donc révéler si les investisseurs pensent que le choc énergétique actuel engendrera une inflation prolongée sans détruire la demande, ou si des taux plus élevés et une croissance plus faible finiront par exercer une pression sur la consommation industrielle.

Pourquoi l'or ne réagit-il pas plus fortement ?

La réaction modérée de l'or aux tensions géopolitiques pourrait décevoir les investisseurs qui s'attendent à une hausse automatique du cours du métal dès que les risques internationaux s'accroissent. Or, la demande de valeurs refuges dépend des principales craintes des investisseurs.

Lorsque la principale préoccupation est la récession, l'instabilité bancaire ou la baisse des taux d'intérêt, l'or bénéficie généralement d'une combinaison favorable de demande défensive et de rendements obligataires plus faibles. En revanche, lorsque la préoccupation est un choc inflationniste lié au pétrole, la situation est moins favorable car cette même crise renforce l'argument en faveur d'une hausse des taux.

Le dollar est également en concurrence directe avec l'or pour attirer les capitaux refuges. La hausse des rendements américains rend les actifs libellés en dollars plus attractifs, tandis qu'un dollar plus fort renchérit les métaux pour les acheteurs utilisant d'autres devises. L'or peut surmonter cette pression lors de crises graves, mais une anxiété géopolitique modérée pourrait ne pas suffire lorsque les investisseurs peuvent obtenir des rendements intéressants grâce aux obligations d'État.

Cela explique pourquoi le repli du pétrole sous la barre des 100 dollars a soutenu l'or vendredi. La baisse du prix du pétrole a atténué la pression sur les anticipations d'inflation et les taux d'intérêt, permettant ainsi à l'or de retrouver son rôle de valeur refuge. L'or se comporte donc moins comme une simple protection contre les tensions au Moyen-Orient que comme un indicateur en temps réel de l'impact de ces tensions sur la peur et l'inflation.

Ce que les investisseurs doivent surveiller actuellement

Le prochain signal majeur concernant l'or proviendra de l'évolution du cours du pétrole, des rendements des bons du Trésor et du dollar. Une baisse continue du brut, conjuguée à une diminution des rendements, pourrait permettre à l'or de poursuivre sa reprise, surtout si la Réserve fédérale résiste aux pressions du marché en faveur d'une nouvelle hausse des taux.

Une nouvelle flambée des prix du pétrole engendrerait une réaction plus complexe. L'or pourrait en profiter si cette situation déclenchait une forte aversion au risque, mais il pourrait de nouveau fléchir si les investisseurs interprètent la hausse des prix de l'énergie principalement comme un prétexte à un resserrement de la politique monétaire.

Les investisseurs dans l'argent devraient surveiller à la fois l'or et les prévisions de croissance mondiale, tandis que le platine et le palladium resteront sensibles à la demande automobile, aux perturbations de l'approvisionnement et à l'évolution des perspectives pour les véhicules hybrides et électriques.

L'euro et la livre sterling ont tenté de se redresser face au dollar américain vendredi, mais cette légère amélioration masquait une évolution bien plus complexe sur les marchés des changes européens. Les investisseurs ne se demandent plus si la Banque centrale européenne et la Banque d'Angleterre baisseront leurs taux d'intérêt, mais plutôt si une nouvelle inflation énergétique pourrait contraindre ces institutions à resserrer leur politique monétaire, alors même que la croissance économique demeure fragile.

L'euro s'est légèrement apprécié après avoir chuté à son plus bas niveau en neuf jours, tandis que la livre sterling s'est également redressée modestement après sa récente faiblesse. Ces mouvements n'ont pas constitué un rejet décisif du dollar, toujours soutenu par les rendements élevés des bons du Trésor américain et la demande d'actifs plus sûrs. Toutefois, les deux devises ont profité de la conviction grandissante que les taux d'intérêt européens pourraient devoir rester élevés bien plus longtemps que ne le prévoyaient les marchés il y a quelques semaines seulement.

Cette situation crée un environnement monétaire inhabituel. Des anticipations de taux d'intérêt plus élevés renforceraient normalement l'euro et la livre sterling. Or, la raison de cette hausse est précisément ce qui menace les deux économies : le prix du pétrole est remonté aux alentours de 100 dollars le baril, les coûts de transport augmentent et les investisseurs évoquent à nouveau la possibilité d'une stagflation.

L'avantage inconfortable de l'euro en matière de taux de change

La Banque centrale européenne a maintenu son taux directeur inchangé à 2,25 % jeudi, après l'avoir relevé en juin. Elle n'exclut cependant pas une nouvelle hausse, les décideurs politiques évaluant l'impact potentiel du récent choc énergétique sur les salaires, les services et l'inflation en général. Les opérateurs anticipent désormais une très forte probabilité d'une hausse de 0,25 point en septembre et intègrent également la possibilité d'une nouvelle intervention avant la fin de l'année.

Dans des circonstances normales, une telle réévaluation rapide des taux de change soutiendrait fortement l'euro. Des rendements attendus plus élevés sur les obligations libellées en euros rendent la devise plus attractive, tandis que la perspective d'un resserrement de la politique monétaire peut réduire l'attrait relatif du dollar.

Le problème, c'est que la zone euro ne bénéficie pas de ce soutien en termes de taux d'intérêt parce que son économie s'accélère, mais parce que les importations d'énergie reprennent de l'ampleur et deviennent plus chères.

L'Europe demeure particulièrement vulnérable à une hausse durable des prix du pétrole et du gaz, car elle importe une part importante de son énergie. De ce fait, le même choc qui pousse la BCE à relever ses taux d'intérêt fragilise également le pouvoir d'achat des ménages, augmente les coûts de production et menace une région qui peinait déjà à générer une croissance convaincante.

La dernière enquête de la BCE reflète ces tensions. Les économistes prévoient une inflation moyenne de 2,7 % dans la zone euro en 2026, avant un ralentissement à 2,2 % l'année prochaine, tandis que les prévisions de croissance pour cette année ont été revues à la baisse à seulement 0,6 %. L'euro se voit donc proposer des taux d'intérêt plus élevés conjugués à une croissance plus faible, une combinaison qui peut soutenir temporairement une monnaie, mais qui produit rarement une appréciation durable et confortable à long terme.

Sterling possède une force d'un autre genre

La livre sterling subit des pressions similaires, mais sa position semble moins fragile. L'inflation britannique devrait également augmenter, la hausse des prix de l'énergie et les perturbations du transport maritime se répercutant sur les coûts des transports, des services publics et des entreprises. Par ailleurs, les responsables de la Banque d'Angleterre ont averti à plusieurs reprises qu'ils restaient prêts à relever les taux si les anticipations d'inflation s'accentuaient.

Les marchés entrevoient actuellement une possibilité non négligeable d'une hausse des taux directeurs de la Banque d'Angleterre avant la fin de l'année, même si les économistes restent prudents et que beaucoup s'attendent à ce que la banque centrale maintienne ses coûts d'emprunt inchangés. Catherine Mann, membre du comité de politique monétaire de la Banque d'Angleterre, a déclaré qu'elle soutiendrait un resserrement de la politique monétaire si les perspectives d'inflation se détérioraient, tandis que le gouverneur Andrew Bailey a clairement indiqué qu'aucune nouvelle baisse des taux n'était à l'ordre du jour.

L'avantage relatif de la livre sterling réside dans le fait que les investisseurs ont été plus enclins à croire que l'économie britannique pouvait absorber un resserrement de sa politique monétaire sans sombrer immédiatement dans un ralentissement plus marqué. La livre avait déjà atteint son plus haut niveau en dix mois face à l'euro en juin, et l'euro a peiné à plusieurs reprises à se redresser durablement face à la devise britannique.

Cela ne rend pas la livre sterling insensible au choc énergétique. Le Royaume-Uni importe du carburant, reste dépendant des coûts mondiaux du transport maritime et doit déjà faire face à des anticipations d'inflation élevées. Pourtant, la livre aborde la période actuelle avec une dynamique de marché plus forte et une prime de taux d'intérêt plus marquée que l'euro, ce qui en fait, pour l'instant, la devise européenne la plus convaincante.

Le dollar demeure le véritable obstacle

La comparaison la plus importante aujourd'hui n'est peut-être pas celle entre l'euro et la livre sterling, mais celle entre ces deux monnaies et le dollar américain.

Le dollar s'est apprécié de près de 0,9 % cette semaine, enregistrant sa meilleure performance hebdomadaire depuis mai, la hausse des prix du pétrole et des rendements des bons du Trésor ayant ravivé les anticipations d'un nouveau resserrement de la politique monétaire par la Réserve fédérale. Le rendement des obligations américaines à 10 ans a récemment atteint son plus haut niveau en 18 mois, tandis que celui à 30 ans s'est approché de niveaux inédits depuis près de vingt ans.

Cette situation place l'euro et la livre sterling dans une position délicate. Si les deux devises pourraient bénéficier de la hausse des anticipations de taux d'intérêt nationaux, le dollar reçoit le même soutien, tout en profitant de son rôle de valeur refuge privilégiée en période de tensions géopolitiques.

Les États-Unis sont également moins vulnérables que l'Europe à l'inflation liée aux importations d'énergie, car ils sont un important producteur de pétrole et de gaz. La hausse des prix du pétrole brut pénalise certes les consommateurs américains et peut alimenter l'inflation, mais l'Europe en subit les conséquences plus directement à travers sa balance commerciale, ses coûts industriels et sa dépendance aux approvisionnements extérieurs.

Tant que le pétrole restera proche de 100 dollars et que les rendements américains resteront élevés, les reprises des paires EUR/USD et GBP/USD pourraient avoir du mal à se transformer en progressions durables.

Le taux de change le plus révélateur est peut-être celui de l'EUR/GBP.

Les investisseurs analysent souvent l'euro et la livre sterling principalement par rapport au dollar, mais le taux de change euro-livre peut fournir un verdict plus clair sur leur force relative.

L'Europe et le Royaume-Uni sont tous deux confrontés à un choc mondial de grande ampleur, marqué par la hausse des prix des carburants, l'augmentation des coûts du transport maritime et la possibilité d'un resserrement de la politique monétaire. Une comparaison directe de ces deux économies permet de relativiser l'influence du dollar en tant que valeur refuge et de déterminer laquelle, selon les investisseurs, est la mieux armée pour faire face à ces pressions.

La livre sterling a généralement dominé cette confrontation. Si elle continue de surperformer l'euro tandis que les deux devises peinent à se maintenir face au dollar, cela signifierait que les investisseurs ne rejettent pas l'Europe dans son ensemble, mais font la distinction entre deux niveaux de vulnérabilité différents.

Une reprise durable de l'euro face à la livre sterling exigerait plus que la simple promesse de hausses de taux de la BCE. Il faudrait probablement des preuves que l'activité économique de la zone euro se stabilise, que les prix de l'énergie n'aggravent plus la situation commerciale de la région et que la BCE est capable de maîtriser l'inflation sans exercer une pression excessive sur une économie déjà fragile.

Ce que les investisseurs devraient surveiller ensuite

L'évolution immédiate des deux devises dépendra de trois facteurs : le maintien du prix du pétrole au-dessus de 100 dollars, la poursuite de la hausse des rendements des obligations européennes et la confirmation, par les prochaines données sur l'activité économique, du maintien de la croissance.

Pour l'euro, le test crucial est de savoir si les anticipations de taux d'intérêt plus élevés peuvent compenser l'exposition de l'Europe au choc énergétique. Une nouvelle hausse des rendements des obligations allemandes, conjuguée à une amélioration des indicateurs économiques, pourrait permettre à la monnaie de se redresser. En revanche, une hausse des rendements associée à un ralentissement de l'activité économique rendrait la politique monétaire de plus en plus stagflationniste.

Concernant la livre sterling, l'attention se portera sur la question de savoir si les marchés continuent d'anticiper une décision de la Banque d'Angleterre et si l'économie britannique conserve son récent avantage relatif sur la zone euro. La livre pourrait rester forte face à l'euro même si elle peine à progresser significativement face au dollar.