Le yen japonais s'est apprécié lundi en début de semaine sur les marchés asiatiques face à un panier de devises majeures et secondaires, amorçant ainsi son redressement après avoir atteint son plus bas niveau en près de deux semaines face au dollar américain, dans un contexte de regain de demande pour les valeurs refuges. Cette appréciation intervient alors que les investisseurs réagissent aux inquiétudes suscitées par les mesures tarifaires de Trump suite à la décision historique de la Cour suprême des États-Unis.

Face à l'atténuation des pressions inflationnistes sur les décideurs de la Banque du Japon, les anticipations d'une hausse des taux d'intérêt japonais ont diminué au moins jusqu'en septembre. Les investisseurs attendent désormais la publication de nouveaux indicateurs économiques clés en provenance du Japon pour réévaluer ces anticipations.

Aperçu des prix

Le taux de change du yen japonais aujourd'hui : le dollar a baissé d'environ 0,7 % face au yen pour s'établir à 153,99 yens, contre 155,03 yens à la clôture de vendredi, après avoir atteint un plus haut en séance à 154,95 yens.

Le yen a clôturé la séance de vendredi en baisse de moins de 0,1 % face au dollar, enregistrant ainsi sa troisième perte quotidienne consécutive, et a atteint un plus bas en près de deux semaines à 155,64 yens, sous la pression de l'atténuation des tensions inflationnistes au Japon.

Le yen japonais a perdu 1,6 % face au dollar américain la semaine dernière, enregistrant ainsi sa deuxième baisse hebdomadaire en trois semaines et sa plus forte perte hebdomadaire depuis juillet 2025, en raison de la réduction des anticipations de hausses de taux d'intérêt au Japon, ainsi que des inquiétudes liées aux politiques économiques expansionnistes du Premier ministre japonais Sanae Takaichi.

Les mesures tarifaires de Trump

La Cour suprême des États-Unis a rendu une décision historique le vendredi 20 février 2026, invalidant les droits de douane généralisés précédemment imposés par l'administration Trump, statuant que l'utilisation de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) pour imposer ces droits de douane dépassait l'autorité légale accordée au président.

En réponse rapide, Trump a annoncé le samedi 21 février 2026 que les droits de douane mondiaux passeraient de 10 % à 15 %, à compter du lendemain, mardi 24 février 2026.

Cette fois-ci, Trump s'est appuyé sur l'article 122 de la loi sur le commerce de 1974, une loi qui autorise le président à imposer des droits de douane temporaires pour une durée maximale de 150 jours afin de remédier aux déficits de la balance des paiements sans approbation immédiate du Congrès.

L’arrêt de la Cour suprême a également soulevé d’importantes questions juridiques quant à la possibilité pour les entreprises ayant versé des milliards de dollars dans le cadre de l’ancien système « illégal » de recevoir une indemnisation, un processus qui pourrait prendre des années à résoudre devant les tribunaux.

taux d'intérêt japonais

Les données publiées vendredi à Tokyo ont montré que le taux d'inflation sous-jacente au Japon a ralenti en janvier pour atteindre son niveau le plus bas en deux ans, atténuant ainsi les pressions inflationnistes sur la Banque du Japon.

Suite à ces données, les prévisions concernant une hausse des taux d'un quart de point par la Banque du Japon lors de sa réunion de mars sont passées de 10 % à 3 %.

Le prix d'une hausse d'un quart de point lors de la réunion d'avril a également diminué, passant de 50 % à 30 %.

D'après le dernier sondage Reuters, la Banque du Japon pourrait relever ses taux d'intérêt à 1 % en septembre.

Les investisseurs attendent de nouvelles données sur l'inflation, le chômage et les niveaux de salaires au Japon pour réévaluer leurs prévisions.

La plupart des cryptomonnaies ont progressé vendredi lors des échanges, les marchés ayant salué la décision de la Cour suprême américaine d'annuler les droits de douane imposés par Trump.

Aujourd'hui, une majorité de juges de la Cour suprême des États-Unis a statué que les droits de douane imposés par Donald Trump en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux étaient illégaux, affirmant que le président n'a pas le pouvoir d'imposer des droits de douane sur les importations.

En réponse, Trump a annoncé son intention de mettre en œuvre un droit de douane mondial de 10 % en plus des droits de douane non annulés par la décision de justice, et a déclaré qu'il envisagerait de réimposer d'autres droits de douane sur la base d'autres législations.

Les marchés ont également pris en compte les données du produit intérieur brut américain du quatrième trimestre, qui ont affiché une croissance de 1,4 %, nettement inférieure aux prévisions de 2,5 %, selon une enquête de Dow Jones.

Aditya Bhave, économiste en chef pour les États-Unis chez Bank of America, a déclaré que la croissance aurait atteint environ 2,5 % à 2,6 % sans l'impact de la fermeture des services gouvernementaux.

Les données sur l'inflation ont également suscité des inquiétudes, l'indice des prix des dépenses de consommation personnelle de base — la mesure de l'inflation privilégiée par la Réserve fédérale — ayant enregistré un taux annuel de 3 % en décembre, conforme aux attentes mais toujours bien supérieur à l'objectif de 2 % fixé par la banque centrale.

Concernant la politique de la Réserve fédérale, les marchés continuent majoritairement de s'attendre à ce que la première baisse des taux d'intérêt de l'année intervienne en juin, selon l'outil FedWatch du CME Group.

Ethereum

Sur CoinMarketCap, l'Ethereum a progressé de 1,2 % à 21h45 GMT pour atteindre 1 971,8 dollars, malgré des pertes hebdomadaires de 3,9 %.

Le dollar canadien a enregistré un repli hebdomadaire face au dollar américain vendredi, les investisseurs ayant analysé des données mitigées sur les ventes au détail nationales et une décision historique de la Cour suprême américaine sur les droits de douane.

Le dollar canadien, surnommé le « huard », a reculé de 0,1 % pour s'établir à 1,3687 dollar canadien pour un dollar américain, soit 73,06 cents américains, après avoir fluctué entre 1,3671 et 1,3710 au cours de la séance. Sur la semaine, la devise a perdu 0,5 %, les données économiques nationales ayant révélé un ralentissement des pressions inflationnistes, tandis que le dollar américain enregistrait une hausse généralisée.

La Cour suprême des États-Unis a décidé d'annuler les droits de douane massifs imposés par le président Donald Trump, qui avaient été promulgués en vertu de l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), une loi destinée à être utilisée lors de situations d'urgence nationale.

Claire Fan et Nathan Janzen, économistes chez RBC, ont indiqué dans une note de recherche que cette décision aura probablement moins d'impact sur le commerce canadien que sur celui de la plupart des autres pays.

Les économistes ont expliqué que la plupart des exportations canadiennes étaient déjà exemptées des droits de douane imposés en vertu de l'IEEPA, tandis que les mesures tarifaires spécifiques aux produits — qui représentaient un enjeu plus important pour l'économie canadienne — n'étaient pas affectées par la décision du tribunal.

Les exportations canadiennes de bois d'œuvre, d'acier et d'aluminium, ainsi que les composants automobiles non conformes à l'Accord États-Unis-Mexique-Canada, continuent de se heurter à des droits de douane américains élevés.

Les données ont révélé que les ventes au détail canadiennes ont diminué de 0,4 % en décembre par rapport au mois précédent, principalement en raison du ralentissement des ventes chez les concessionnaires automobiles et de pièces détachées. Cependant, une estimation préliminaire indique un rebond de 1,5 % en janvier.

Shelly Kaushik, économiste en chef chez BMO Capital Markets, a déclaré dans une note que les dépenses de consommation restent résilientes malgré l'incertitude économique persistante.

Les prix du pétrole, l'une des principales exportations du Canada, sont restés quasiment inchangés, reculant de 0,1 % à 66,39 dollars le baril, les marchés n'anticipant aucune action militaire américaine contre l'Iran avant la semaine prochaine.

Les rendements des obligations d'État canadiennes ont légèrement baissé sur l'ensemble des échéances. Le rendement de l'obligation à 10 ans a reculé de 1,4 point de base pour s'établir à 3,220 %, après avoir atteint son plus bas niveau depuis le 1er décembre à 3,199 %.

La question essentielle est la suivante : que se passera-t-il lorsque les énergies renouvelables seront reconnues comme la technologie supérieure pour la production d’électricité ? En substance, nous assistons à un processus de substitution – un producteur de matières premières en remplaçant un autre, les énergies renouvelables se substituant aux combustibles fossiles – ce qui nous amène à la question de l’« échelle minimale viable » dans cette transition énergétique supposée.

L’expression « échelle minimale viable » désigne le niveau minimal d’exploitation ou de débit nécessaire au fonctionnement et à la viabilité économique d’un système. Prenons l’exemple d’une autoroute à péage où tous les véhicules sont soumis à un péage pour financer l’entretien et l’exploitation. Si le trafic chute brutalement, les recettes diminuent, les budgets d’entretien se réduisent, les pannes se multiplient et l’effondrement ou l’abandon du système devient probable. Ce phénomène rappelle le concept plus ancien de « spirale infernale », où un nombre décroissant d’abonnés supportent des coûts en constante augmentation. À mesure que les énergies renouvelables à bas coût remplacent les combustibles fossiles dans la production d’électricité, une dynamique similaire pourrait affecter la structure de l’industrie des combustibles fossiles. Aux États-Unis, il existe deux infrastructures distinctes pour les combustibles fossiles : les wagons et les mines de charbon, et les plateformes de forage et les gazoducs pour le gaz naturel. Le problème de l’échelle minimale viable est que si la production de combustibles fossiles diminue suffisamment – avec la progression des énergies renouvelables et la réduction du temps de fonctionnement des centrales au charbon et au gaz – l’industrie risque de ne plus générer suffisamment de revenus pour maintenir deux infrastructures concurrentes sur un marché en constante contraction.

Les exploitants de centrales à charbon en Chine s'adaptent déjà à la « nouvelle réalité » des énergies renouvelables à bas coût. Ils modernisent leurs parcs de centrales afin que celles initialement conçues pour une production de base puissent fonctionner selon des cycles plus flexibles – avec une efficacité accrue grâce à un fonctionnement intermittent – car leur production est de plus en plus remplacée par des énergies renouvelables moins chères. Ces centrales à combustibles fossiles, autrefois destinées à la production de base, doivent désormais fonctionner de manière plus intermittente pour rester rentables. Ce défi pourrait bientôt se poser ailleurs, avec une nuance intéressante. La Chine dispose de réserves de gaz naturel bien inférieures à celles des États-Unis ; il est donc logique d'aligner la production d'électricité à partir du charbon sur celle des énergies renouvelables. Les États-Unis, en revanche, ont deux combustibles fossiles en concurrence pour la production d'électricité. Comme le disait un shogun de cinéma : « Qu'ils se battent ! »

À ce stade, la question de l'échelle minimale viable devient problématique pour les producteurs d'énergie nationaux. Les énergies renouvelables grignotent la production d'électricité conventionnelle et, comme dans l'analogie des autoroutes à péage, les recettes pourraient ne plus suffire à financer deux infrastructures parallèles de production d'électricité à partir de combustibles fossiles. Les centrales au charbon nécessitent d'importantes opérations minières et des liaisons ferroviaires, tandis que les centrales à gaz dépendent du forage, du traitement et des réseaux de gazoducs. Dans un contexte de prix bas et de demande en baisse, ces deux types d'infrastructures pourraient ne plus être nécessaires, du moins pour la production d'électricité.

Notre conclusion, qui nous a franchement surpris, est que la production d'électricité à partir du charbon pourrait connaître une légère reprise. Une centrale à charbon située « à l'entrée de la mine » – littéralement à proximité d'une mine en activité – nécessite beaucoup moins d'infrastructures de combustible qu'une centrale à gaz comparable. Il est également pertinent d'observer l'évolution des marchés de l'électricité. Dans des pays comme l'Australie, les énergies renouvelables remplacent totalement l'électricité produite à partir de combustibles fossiles pendant des périodes de plus en plus longues, entraînant une baisse significative des prix pour les consommateurs. Cela réduit les revenus liés à la production d'électricité à partir de combustibles fossiles et aux infrastructures associées, car les installations restent inactives de plus en plus longtemps. La production d'électricité à partir de combustibles fossiles restera nécessaire, notamment en hiver lorsque les jours sont plus courts et que la production éolienne est souvent faible, mais les besoins en installations seront bien moindres. Nous prévoyons une concurrence intense pour les parts d'un marché en forte contraction.

Deux autres facteurs pourraient renforcer la position du charbon comme combustible pour chaudières, même lorsque cette technologie arrive à maturité. Le premier est le stockage : des stocks de charbon suffisants pour plusieurs mois peuvent être maintenus à proximité des centrales électriques sans risque pour la fiabilité des approvisionnements ni pour la volatilité des prix. Le second est que le gel des puits de gaz en hiver constitue un problème majeur de fiabilité, révélant régulièrement de graves faiblesses du système. Chaque vague de froid intense récente a mis en évidence ces vulnérabilités. À mesure que la dépendance aux combustibles fossiles pour la production d'électricité en hiver augmente, les performances relativement faibles des réseaux de distribution de gaz pourraient devenir plus problématiques. Le gaz a longtemps été privilégié comme combustible pour chaudières dans les nouvelles centrales car il est plus propre et moins cher. Cependant, les États-Unis s'éloignent désormais des normes d'émissions polluantes pour les centrales électriques. Il ne serait pas surprenant que l'administration actuelle reclassifie les polluants tels que le dioxyde de soufre et les oxydes d'azote — principales émissions issues de la combustion du charbon — comme « particules libres ». D'un point de vue concurrentiel, cela supprimerait l'un des principaux avantages du gaz, rendant de fait le charbon lui aussi « propre ». Dès lors, le principal argument de l'industrie gazière reste qu'il demeure moins cher que le charbon. Pourtant, face à la hausse et à la volatilité accrue des prix du gaz, alimentées par l'expansion des exportations américaines de gaz naturel liquéfié, même cette affirmation devient vulnérable.

Nous avons déjà abordé la transition technologique du télégraphe au téléphone (« Ce que la chute du télégraphe nous apprend sur les énergies fossiles », 11 février 2026). Le gaz naturel, du moins dans le secteur de l'électricité, est considéré depuis longtemps comme le successeur du charbon, une énergie de transition. Si les énergies renouvelables deviennent dominantes, comme nous le pensons, il n'y aura probablement plus ni besoin ni volonté de continuer à financer les infrastructures massives nécessaires à la production d'électricité à partir du gaz et du charbon. C'est là que se pose le problème de l'échelle minimale viable. Les centrales au charbon ont tendance à être plus performantes que celles au gaz en hiver, et le prix de leur combustible est moins volatil. Alors que le charbon et le gaz se disputent une part de plus en plus réduite de la production d'électricité, le charbon ne doit pas encore être écarté.

La principale conclusion est que, sur le long terme, les combustibles fossiles ne seront plus indispensables à la production d'électricité de base (comme c'est le cas en Chine), et que les grandes infrastructures qui en dépendent pourraient devenir non rentables, même si elles demeurent nécessaires en complément des énergies renouvelables. Autrement dit, en raison de politiques énergétiques incohérentes, nous risquons de connaître un effondrement brutal des infrastructures énergétiques, faute de recettes suffisantes.