Le dollar canadien a enregistré un repli hebdomadaire face au dollar américain vendredi, les investisseurs ayant analysé des données mitigées sur les ventes au détail nationales et une décision historique de la Cour suprême américaine sur les droits de douane.

Le dollar canadien, surnommé le « huard », a reculé de 0,1 % pour s'établir à 1,3687 dollar canadien pour un dollar américain, soit 73,06 cents américains, après avoir fluctué entre 1,3671 et 1,3710 au cours de la séance. Sur la semaine, la devise a perdu 0,5 %, les données économiques nationales ayant révélé un ralentissement des pressions inflationnistes, tandis que le dollar américain enregistrait une hausse généralisée.

La Cour suprême des États-Unis a décidé d'annuler les droits de douane massifs imposés par le président Donald Trump, qui avaient été promulgués en vertu de l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), une loi destinée à être utilisée lors de situations d'urgence nationale.

Claire Fan et Nathan Janzen, économistes chez RBC, ont indiqué dans une note de recherche que cette décision aura probablement moins d'impact sur le commerce canadien que sur celui de la plupart des autres pays.

Les économistes ont expliqué que la plupart des exportations canadiennes étaient déjà exemptées des droits de douane imposés en vertu de l'IEEPA, tandis que les mesures tarifaires spécifiques aux produits — qui représentaient un enjeu plus important pour l'économie canadienne — n'étaient pas affectées par la décision du tribunal.

Les exportations canadiennes de bois d'œuvre, d'acier et d'aluminium, ainsi que les composants automobiles non conformes à l'Accord États-Unis-Mexique-Canada, continuent de se heurter à des droits de douane américains élevés.

Les données ont révélé que les ventes au détail canadiennes ont diminué de 0,4 % en décembre par rapport au mois précédent, principalement en raison du ralentissement des ventes chez les concessionnaires automobiles et de pièces détachées. Cependant, une estimation préliminaire indique un rebond de 1,5 % en janvier.

Shelly Kaushik, économiste en chef chez BMO Capital Markets, a déclaré dans une note que les dépenses de consommation restent résilientes malgré l'incertitude économique persistante.

Les prix du pétrole, l'une des principales exportations du Canada, sont restés quasiment inchangés, reculant de 0,1 % à 66,39 dollars le baril, les marchés n'anticipant aucune action militaire américaine contre l'Iran avant la semaine prochaine.

Les rendements des obligations d'État canadiennes ont légèrement baissé sur l'ensemble des échéances. Le rendement de l'obligation à 10 ans a reculé de 1,4 point de base pour s'établir à 3,220 %, après avoir atteint son plus bas niveau depuis le 1er décembre à 3,199 %.

La question essentielle est la suivante : que se passera-t-il lorsque les énergies renouvelables seront reconnues comme la technologie supérieure pour la production d’électricité ? En substance, nous assistons à un processus de substitution – un producteur de matières premières en remplaçant un autre, les énergies renouvelables se substituant aux combustibles fossiles – ce qui nous amène à la question de l’« échelle minimale viable » dans cette transition énergétique supposée.

L’expression « échelle minimale viable » désigne le niveau minimal d’exploitation ou de débit nécessaire au fonctionnement et à la viabilité économique d’un système. Prenons l’exemple d’une autoroute à péage où tous les véhicules sont soumis à un péage pour financer l’entretien et l’exploitation. Si le trafic chute brutalement, les recettes diminuent, les budgets d’entretien se réduisent, les pannes se multiplient et l’effondrement ou l’abandon du système devient probable. Ce phénomène rappelle le concept plus ancien de « spirale infernale », où un nombre décroissant d’abonnés supportent des coûts en constante augmentation. À mesure que les énergies renouvelables à bas coût remplacent les combustibles fossiles dans la production d’électricité, une dynamique similaire pourrait affecter la structure de l’industrie des combustibles fossiles. Aux États-Unis, il existe deux infrastructures distinctes pour les combustibles fossiles : les wagons et les mines de charbon, et les plateformes de forage et les gazoducs pour le gaz naturel. Le problème de l’échelle minimale viable est que si la production de combustibles fossiles diminue suffisamment – avec la progression des énergies renouvelables et la réduction du temps de fonctionnement des centrales au charbon et au gaz – l’industrie risque de ne plus générer suffisamment de revenus pour maintenir deux infrastructures concurrentes sur un marché en constante contraction.

Les exploitants de centrales à charbon en Chine s'adaptent déjà à la « nouvelle réalité » des énergies renouvelables à bas coût. Ils modernisent leurs parcs de centrales afin que celles initialement conçues pour une production de base puissent fonctionner selon des cycles plus flexibles – avec une efficacité accrue grâce à un fonctionnement intermittent – car leur production est de plus en plus remplacée par des énergies renouvelables moins chères. Ces centrales à combustibles fossiles, autrefois destinées à la production de base, doivent désormais fonctionner de manière plus intermittente pour rester rentables. Ce défi pourrait bientôt se poser ailleurs, avec une nuance intéressante. La Chine dispose de réserves de gaz naturel bien inférieures à celles des États-Unis ; il est donc logique d'aligner la production d'électricité à partir du charbon sur celle des énergies renouvelables. Les États-Unis, en revanche, ont deux combustibles fossiles en concurrence pour la production d'électricité. Comme le disait un shogun de cinéma : « Qu'ils se battent ! »

À ce stade, la question de l'échelle minimale viable devient problématique pour les producteurs d'énergie nationaux. Les énergies renouvelables grignotent la production d'électricité conventionnelle et, comme dans l'analogie des autoroutes à péage, les recettes pourraient ne plus suffire à financer deux infrastructures parallèles de production d'électricité à partir de combustibles fossiles. Les centrales au charbon nécessitent d'importantes opérations minières et des liaisons ferroviaires, tandis que les centrales à gaz dépendent du forage, du traitement et des réseaux de gazoducs. Dans un contexte de prix bas et de demande en baisse, ces deux types d'infrastructures pourraient ne plus être nécessaires, du moins pour la production d'électricité.

Notre conclusion, qui nous a franchement surpris, est que la production d'électricité à partir du charbon pourrait connaître une légère reprise. Une centrale à charbon située « à l'entrée de la mine » – littéralement à proximité d'une mine en activité – nécessite beaucoup moins d'infrastructures de combustible qu'une centrale à gaz comparable. Il est également pertinent d'observer l'évolution des marchés de l'électricité. Dans des pays comme l'Australie, les énergies renouvelables remplacent totalement l'électricité produite à partir de combustibles fossiles pendant des périodes de plus en plus longues, entraînant une baisse significative des prix pour les consommateurs. Cela réduit les revenus liés à la production d'électricité à partir de combustibles fossiles et aux infrastructures associées, car les installations restent inactives de plus en plus longtemps. La production d'électricité à partir de combustibles fossiles restera nécessaire, notamment en hiver lorsque les jours sont plus courts et que la production éolienne est souvent faible, mais les besoins en installations seront bien moindres. Nous prévoyons une concurrence intense pour les parts d'un marché en forte contraction.

Deux autres facteurs pourraient renforcer la position du charbon comme combustible pour chaudières, même lorsque cette technologie arrive à maturité. Le premier est le stockage : des stocks de charbon suffisants pour plusieurs mois peuvent être maintenus à proximité des centrales électriques sans risque pour la fiabilité des approvisionnements ni pour la volatilité des prix. Le second est que le gel des puits de gaz en hiver constitue un problème majeur de fiabilité, révélant régulièrement de graves faiblesses du système. Chaque vague de froid intense récente a mis en évidence ces vulnérabilités. À mesure que la dépendance aux combustibles fossiles pour la production d'électricité en hiver augmente, les performances relativement faibles des réseaux de distribution de gaz pourraient devenir plus problématiques. Le gaz a longtemps été privilégié comme combustible pour chaudières dans les nouvelles centrales car il est plus propre et moins cher. Cependant, les États-Unis s'éloignent désormais des normes d'émissions polluantes pour les centrales électriques. Il ne serait pas surprenant que l'administration actuelle reclassifie les polluants tels que le dioxyde de soufre et les oxydes d'azote — principales émissions issues de la combustion du charbon — comme « particules libres ». D'un point de vue concurrentiel, cela supprimerait l'un des principaux avantages du gaz, rendant de fait le charbon lui aussi « propre ». Dès lors, le principal argument de l'industrie gazière reste qu'il demeure moins cher que le charbon. Pourtant, face à la hausse et à la volatilité accrue des prix du gaz, alimentées par l'expansion des exportations américaines de gaz naturel liquéfié, même cette affirmation devient vulnérable.

Nous avons déjà abordé la transition technologique du télégraphe au téléphone (« Ce que la chute du télégraphe nous apprend sur les énergies fossiles », 11 février 2026). Le gaz naturel, du moins dans le secteur de l'électricité, est considéré depuis longtemps comme le successeur du charbon, une énergie de transition. Si les énergies renouvelables deviennent dominantes, comme nous le pensons, il n'y aura probablement plus ni besoin ni volonté de continuer à financer les infrastructures massives nécessaires à la production d'électricité à partir du gaz et du charbon. C'est là que se pose le problème de l'échelle minimale viable. Les centrales au charbon ont tendance à être plus performantes que celles au gaz en hiver, et le prix de leur combustible est moins volatil. Alors que le charbon et le gaz se disputent une part de plus en plus réduite de la production d'électricité, le charbon ne doit pas encore être écarté.

La principale conclusion est que, sur le long terme, les combustibles fossiles ne seront plus indispensables à la production d'électricité de base (comme c'est le cas en Chine), et que les grandes infrastructures qui en dépendent pourraient devenir non rentables, même si elles demeurent nécessaires en complément des énergies renouvelables. Autrement dit, en raison de politiques énergétiques incohérentes, nous risquons de connaître un effondrement brutal des infrastructures énergétiques, faute de recettes suffisantes.

Le Bitcoin a de nouveau franchi la barre des 68 000 $, enregistrant une hausse de 1,8 % aujourd'hui. À première vue, il s'agit d'un mouvement progressif au sein d'une phase de consolidation plus large. Cependant, sous cette fluctuation des prix, la structure du marché évolue discrètement. Après des mois de distribution mesurée près des précédents sommets, les gros investisseurs reconstituent leurs positions. Les données de solde on-chain montrent que la baisse des réserves des baleines, consécutive au pic d'octobre, est désormais entièrement compensée. Il ne s'agit pas d'une accumulation aléatoire, mais d'une absorption coordonnée lors d'une correction en baisse.

La question clé n'est plus de savoir si le Bitcoin peut se maintenir au-dessus de 68 000 $, mais si cette phase de réaccumulation représente les prémices d'une percée structurelle plus large.

Les rendements d'accumulation des baleines — de manière stratégique

Les portefeuilles détenant entre 1 000 et 10 000 bitcoins — généralement considérés comme appartenant à des investisseurs institutionnels ou à des entités disposant d'une forte liquidité — ont enregistré une augmentation d'environ 200 000 bitcoins au cours du seul mois dernier. Les données de la blockchain montrent une nette reprise en V des réserves. Le précédent déclin des soldes des gros détenteurs avait débuté peu après le pic local d'octobre, coïncidant avec une période d'épuisement du marché. Cette phase de distribution semble désormais totalement inversée.

Ce changement est important pour deux raisons principales.

Premièrement, les tendances historiques montrent que la répartition des baleines coïncide souvent avec les sommets des marchés locaux. Leur comportement actuel — une accumulation durant les phases de consolidation — suggère un passage d'une stratégie défensive à une reconstitution stratégique de leur exposition.

Deuxièmement, ce flux semble être principalement alimenté par les achats au comptant plutôt que par l'effet de levier. Les volumes de transactions importants dominent les données récentes sur les flux d'ordres, tandis que la participation des particuliers reste relativement limitée. Les marchés alimentés par l'absorption au comptant ont tendance à se stabiliser avant de se développer ; ils établissent des bases de prix avant de faire la une des journaux. Concrètement, l'offre liquide se réduit discrètement. Lorsque 200 000 bitcoins tombent entre de bonnes mains en l'espace de 30 jours, la sensibilité du marché à une demande supplémentaire augmente considérablement.

La cassure du canal de prix signale un changement de dynamique.

Sur le graphique horaire, la paire BTC/USD a récemment franchi un canal descendant bien défini qui avait limité l'évolution des prix après un rejet près du niveau de 69 800 $. Ce canal a généré une succession de sommets décroissants, poussant le prix vers la zone de support située entre 66 800 $ et 67 000 $. Le franchissement de la limite supérieure suggère que la dynamique baissière à court terme a été neutralisée.

Techniquement, cela revêt une importance particulière car les canaux descendants représentent souvent des phases correctives au sein de tendances haussières plus larges. La sortie de ces figures signale généralement le début d'une nouvelle vague d'impulsion, à condition que les niveaux de résistance des unités de temps supérieures soient franchis.

La zone des 69 500 $ à 70 000 $ demeure la première zone d'offre majeure après le récent rejet, tandis que le niveau de 71 200 $ représente une résistance structurelle et psychologique clé sur les graphiques horaires et journaliers. Le niveau de 67 000 $ fait désormais office de support à court terme, s'alignant sur la base du canal précédent, tandis que la zone de plus haut et de plus bas hebdomadaire se situe entre 65 000 $ et 66 000 $. Un maintien au-dessus de 67 000 $ préserve la structure haussière à court terme.

Une clôture hebdomadaire confirmée au-dessus de 70 000 $ ouvrirait la voie à la prochaine zone d'offre importante située entre 74 000 $ et 76 000 $, où l'historique des transactions suggère une forte concentration de liquidités. Un échec au-dessus de 70 000 $ prolongerait probablement la phase de consolidation, malgré la formation d'une base structurelle de plus en plus solide sous le cours.

Le ratio de Sharpe du Bitcoin s'améliore à mesure que l'accumulation par les baleines se poursuit.

Le ratio de Sharpe du Bitcoin s'est redressé après ses récents creux, ce qui suggère que la dernière correction était une réinitialisation de la volatilité plutôt qu'une rupture structurelle.

Par le passé, des creux similaires ont généralement coïncidé avec des phases d'accumulation plutôt qu'avec des sommets cycliques. L'amélioration actuelle des rendements ajustés au risque s'accompagne de taux de financement disciplinés et d'une accumulation continue par les gros investisseurs, reflétant une normalisation plutôt qu'un excès de spéculation. Autrement dit, le marché semble rétablir l'équilibre des risques sous les zones de résistance, un contexte plus sain que lors des précédentes hausses impulsives.

La prochaine évolution du Bitcoin dépend de ce niveau.

Le franchissement du seuil des 68 000 $ par le Bitcoin n'est pas qu'un simple phénomène technique. Il coïncide avec l'ajout d'environ 200 000 Bitcoins aux portefeuilles des gros investisseurs au cours du mois dernier, inversant ainsi la phase de distribution observée après octobre.

Tant que le prix se maintient au-dessus de la zone des 66 000 $ à 67 000 $, cette accumulation continue de conforter les perspectives structurelles. Le seuil critique demeure à 70 000 $. Un franchissement hebdomadaire confirmé de ce niveau alignerait le resserrement de l'offre sur les critères techniques de franchissement, ouvrant potentiellement la voie à une hausse vers les 74 000 $ à 76 000 $. Si la résistance tient bon, la consolidation pourrait se poursuivre, mais avec le retour des principaux investisseurs, la pression baissière semble s'atténuer plutôt que de s'accélérer.

Les prix du pétrole se sont négociés vendredi près de leurs plus hauts niveaux des six derniers mois, en route vers leur première hausse hebdomadaire en trois semaines, sur fond d'inquiétudes croissantes quant au risque de conflit après que Washington a déclaré que Téhéran s'exposerait à des conséquences s'il ne parvenait pas à un accord nucléaire dans les prochains jours.

À 11 h 30 GMT, le prix du Brent a baissé de 25 cents, soit 0,35 %, pour s'établir à 71,41 dollars le baril, tandis que le West Texas Intermediate américain a reculé de 30 cents, soit 0,45 %, à 66,13 dollars le baril.

Sur la semaine, le Brent a progressé de 5,3 %, tandis que le West Texas Intermediate a gagné 5,2 %.

Ole Hansen, responsable de la stratégie matières premières chez Saxo Bank, a déclaré : « Nous attendons un résultat potentiellement décisif, si l’on prend au sérieux les déclarations de Trump. » Il a ajouté : « Le marché est nerveux et la journée sera placée sous le signe de l’attentisme. »

Le président américain Donald Trump a déclaré jeudi que de « très mauvaises choses » se produiraient si l'Iran n'acceptait pas de réduire son programme nucléaire, fixant un délai de 10 à 15 jours.

En réponse, l'Iran prévoit de mener des exercices navals conjoints avec la Russie, selon les médias locaux, quelques jours seulement après avoir temporairement fermé le détroit d'Ormuz dans le cadre d'exercices militaires.

L'Iran, l'un des principaux producteurs de pétrole au monde, est situé de l'autre côté de la péninsule arabique, riche en pétrole, le long du détroit d'Ormuz, par lequel transite environ 20 % de l'approvisionnement mondial en pétrole. Tout conflit dans la région pourrait restreindre les flux de pétrole vers les marchés mondiaux et faire grimper les prix.

Priyanka Sachdeva, analyste de marché senior chez Phillip Nova, a déclaré : « L'attention du marché s'est clairement déplacée vers l'escalade des tensions au Moyen-Orient après l'échec de plusieurs cycles de négociations nucléaires entre les États-Unis et l'Iran, alors même que les investisseurs continuent de se demander si une véritable perturbation se produira. »

Une analyse de Saxo Bank a montré que les traders et les investisseurs ont augmenté leurs achats d'options d'achat sur le Brent ces derniers jours, pariant sur une hausse des prix.

Les prix du pétrole ont également été soutenus par les informations faisant état d'une baisse des stocks de brut et de restrictions à l'exportation parmi les principaux pays producteurs et exportateurs de pétrole.

Un rapport de l'Agence américaine d'information sur l'énergie, publié jeudi, a montré que les stocks de pétrole brut américains ont diminué de 9 millions de barils, parallèlement à une hausse des taux d'utilisation des raffineries et à une augmentation des exportations.

Toutefois, les inquiétudes concernant les perspectives des taux d'intérêt américains — dans le plus grand pays consommateur de pétrole au monde — ont limité la hausse des prix.

Sachdeva a déclaré : « Les récentes minutes de la Réserve fédérale suggérant que les taux pourraient rester inchangés, voire augmenter davantage si l'inflation reste élevée, pourraient peser sur la demande. »

Des taux d'intérêt plus bas soutiennent généralement les prix du pétrole brut.

Les marchés évaluaient également l'impact de l'offre abondante, dans un contexte de discussions sur une possible reprise des augmentations de production pétrolière par l'alliance OPEP+ dès avril.

Les analystes de JPMorgan, Natasha Kaneva et Lyuba Savinova, ont indiqué dans une note que l'excédent de pétrole constaté au cours du second semestre 2025 s'est maintenu en janvier et devrait se poursuivre.

Ils ont ajouté : « Nos prévisions d'équilibre indiquent toujours d'importants excédents plus tard cette année », notant que des réductions de production d'environ 2 millions de barils par jour seraient nécessaires pour éviter une accumulation excessive des stocks en 2027.