Les cours de l'or ont progressé lundi en début de semaine, prolongeant leur hausse pour une sixième séance consécutive et continuant de battre des records après avoir franchi pour la toute première fois le seuil psychologique historique des 5 000 dollars l'once.

Les prix se rapprochent désormais nettement des 5 100 dollars l’once, soutenus par une forte demande pour ce métal considéré comme une valeur refuge face à la montée des risques géopolitiques mondiaux, parallèlement à un déclin généralisé et durable du dollar américain.

Les récentes décisions du président américain Donald Trump ont accentué la perte de confiance dans l'administration américaine et dans les actifs libellés en dollars, après une confusion politique et une incertitude économique croissantes.

Aperçu des prix

• Cours de l'or aujourd'hui : L'or a progressé de 2,15 % pour atteindre 5 093,13 $ l'once, établissant un nouveau record historique, après avoir ouvert à 4 986,45 $, qui représentait également le plus bas de la séance.

• À la clôture de vendredi, le métal précieux a gagné environ 1,0 %, enregistrant une cinquième hausse quotidienne consécutive, soutenu par la faiblesse du dollar américain.

• Les cours de l'or ont grimpé de 8,5 % la semaine dernière, enregistrant ainsi une troisième hausse hebdomadaire consécutive et la plus forte progression hebdomadaire depuis mars 2020, au plus fort de la pandémie de coronavirus.

dollar américain

L'indice du dollar américain a chuté de plus de 0,5 % lundi, prolongeant ses pertes pour une troisième séance consécutive et atteignant un plus bas en quatre mois à 96,95 points, reflétant la faiblesse persistante de la devise américaine par rapport à un panier de devises majeures et secondaires.

Comme chacun sait, un dollar américain plus faible rend l'or en lingots libellé en dollars plus attractif pour les acheteurs détenant d'autres devises.

Ce recul intervient dans un contexte d'accélération des ventes de dollars, alimentées par les inquiétudes croissantes quant à une éventuelle intervention des autorités monétaires aux États-Unis et au Japon pour freiner la volatilité et stabiliser les taux de change.

Cette situation est aggravée par la montée des risques politiques et économiques aux États-Unis, conjuguée à une confiance déclinante dans les actifs libellés en dollars et à une incertitude mondiale croissante.

Menaces de Trump

Ce week-end, le président américain Donald Trump a fortement durci ses menaces commerciales, annonçant son intention d'imposer des droits de douane de 100 % au Canada si celui-ci concluait un accord commercial avec la Chine.

Il a également menacé d'imposer des droits de douane de 200 % sur le vin et le champagne français. Cette mesure n'était pas uniquement d'ordre économique, mais constituait une tentative manifeste de faire pression sur le président français Emmanuel Macron afin qu'il rejoigne la nouvelle initiative de Trump, le « Conseil de paix » pour Gaza.

taux d'intérêt américains

La première réunion de politique monétaire de la Réserve fédérale de l'année débute demain, mardi, et les décisions sont attendues mercredi. On s'attend toujours à un maintien des taux d'intérêt inchangés.

• Selon l’outil CME FedWatch, la probabilité que les taux d’intérêt américains restent inchangés lors de la réunion de janvier 2026 est de 97 %, tandis que la probabilité d’une baisse de taux de 25 points de base est estimée à 3 %.

• Les investisseurs anticipent actuellement deux baisses de taux d'intérêt américains au cours de l'année à venir, tandis que les projections de la Réserve fédérale tablent sur une seule baisse de 25 points de base.

• Afin de réévaluer ces prévisions, les investisseurs suivent de près les prochaines données économiques américaines.

Perspectives sur l'or

Kyle Rodda, analyste chez Capital.com, a déclaré que le dernier catalyseur en date est en réalité une crise de confiance envers l'administration américaine et les actifs américains, exacerbée par une série de décisions erratiques prises par l'administration Trump la semaine dernière.

Rodda a ajouté que l'administration Trump a créé une fracture durable dans le fonctionnement des choses, incitant les investisseurs à se tourner vers l'or comme seule alternative viable.

HSBC a noté dans un rapport la semaine dernière que la récente flambée des prix de l'or et de l'argent était due aux tensions géopolitiques liées au Groenland.

Les analystes d'UBP ont indiqué que les cours de l'or étaient soutenus par une demande constante de la part des investisseurs institutionnels et particuliers. Ils ont ajouté s'attendre à une nouvelle année faste pour l'or, reflétant la demande d'investissement continue des banques centrales et des particuliers, avec un objectif de cours de fin d'année de 5 200 dollars l'once.

Goldman Sachs a relevé jeudi ses prévisions concernant le prix de l'or pour décembre 2026, le portant à 5 400 dollars l'once, contre 4 900 dollars précédemment.

SPDR

Les avoirs du SPDR Gold Trust, le plus grand fonds négocié en bourse adossé à l'or au monde, ont augmenté d'environ 6,87 tonnes métriques vendredi, marquant une deuxième hausse quotidienne consécutive et portant les avoirs totaux à 1 086,53 tonnes métriques, le niveau le plus élevé depuis le 3 mai 2022.

Le yen japonais s'est apprécié face à un panier de devises internationales lundi matin sur les marchés asiatiques, prolongeant sa hausse pour la deuxième journée consécutive face au dollar américain et atteignant son plus haut niveau en deux mois. Cette progression a été soutenue par la pression vendeuse persistante sur le dollar et par les spéculations croissantes quant à une possible intervention des autorités monétaires américaine et japonaise sur le marché des changes.

La Réserve fédérale de New York a mené une étude du taux de change dollar/yen avec les acteurs du marché, une mesure largement perçue comme un signal fort d'une intervention potentielle, dans un contexte de coordination accrue entre les autorités américaines et japonaises pour faire face à la forte volatilité des marchés.

Aperçu des prix

• Cours du yen japonais aujourd'hui : Le dollar a chuté de 1,25 % face au yen à 153,81, son plus bas niveau depuis novembre dernier, contre 155,74 à la clôture de vendredi. Le dollar a atteint un plus haut en séance à 155,34.

• Le yen a clôturé la séance de vendredi en hausse de 1,65 % face au dollar, enregistrant ainsi sa première perte en trois jours et sa plus forte hausse quotidienne depuis août dernier, sous l'effet des spéculations croissantes concernant une intervention sur le marché des changes.

• Le yen a gagné 1,5 % face au dollar la semaine dernière, enregistrant son premier gain hebdomadaire en un mois, soutenu par une accélération du débouclage des opérations de portage de yens.

dollar américain

L'indice du dollar américain a chuté de plus de 0,5 % lundi, prolongeant ses pertes pour une troisième séance consécutive et atteignant un plus bas en quatre mois à 96,95 points, reflétant la faiblesse persistante de la devise américaine par rapport à un panier de devises majeures et secondaires.

Ce recul s'accompagne d'une accélération des ventes de dollars, sur fond d'inquiétudes croissantes quant à une possible intervention des autorités monétaires aux États-Unis et au Japon pour freiner la volatilité et stabiliser les fluctuations des prix.

À cela s'ajoutent les risques politiques et économiques croissants aux États-Unis, accompagnés d'une baisse de la confiance dans les actifs libellés en dollars et d'un climat d'incertitude grandissant sur les marchés mondiaux.

Intervention conjointe des États-Unis et du Japon

Des sources ont indiqué à Reuters que la Réserve fédérale de New York avait examiné les niveaux du taux de change dollar/yen avec les acteurs du marché, une initiative perçue comme un signal fort d'une intervention potentielle, dans un contexte de coordination continue et intensive entre les autorités américaines et japonaises pour contrer les fortes fluctuations du marché.

De hauts responsables japonais, dont le ministre des Finances et de hauts diplomates, ont confirmé lundi qu'ils étaient en « étroite coordination » avec les États-Unis sur les questions de change, sur la base d'une déclaration conjointe publiée en septembre 2025.

Le Premier ministre japonais, Sanae Takaichi, a averti que le gouvernement prendrait « les mesures nécessaires » contre tout mouvement anormal ou spéculatif sur le marché.

taux d'intérêt japonais

• Conformément aux attentes de la plupart des marchés, la Banque du Japon a maintenu vendredi son taux directeur inchangé à 0,75 %, son niveau le plus élevé depuis 1995.

La décision de maintenir les taux a été approuvée par un vote de 8 contre 1, un membre du conseil d'administration ayant plaidé pour une hausse de 25 points de base, portant le taux à 1,0 %. La banque a choisi de suspendre cette mesure afin d'évaluer l'impact de la hausse des taux mise en œuvre en décembre 2025.

• La Banque du Japon a relevé ses prévisions de croissance économique et d'inflation pour l'exercice fiscal se terminant en mars 2026, signalant ainsi sa volonté de poursuivre le resserrement de sa politique monétaire et d'augmenter progressivement les coûts d'emprunt.

• Le gouverneur de la Banque du Japon, Kazuo Ueda, a déclaré que la banque centrale continuerait à relever les taux d'intérêt si la situation économique et les prix évoluaient conformément aux prévisions, soulignant l'importance des tendances de l'inflation dans les décisions politiques.

• Les anticipations du marché concernant une hausse des taux de 25 points de base lors de la réunion de mars de la Banque du Japon restent inférieures à 20 %.

• Les attentes concernant une hausse de 25 points de base lors de la réunion d'avril sont passées à plus de 50 %.

• Pour réévaluer ces prévisions, les investisseurs attendent de nouvelles données sur l'inflation, l'emploi et la croissance des salaires au Japon.

Les cours de l'or et de l'argent ont fortement progressé vendredi, la montée des tensions géopolitiques et l'incertitude des marchés poussant les investisseurs vers des valeurs refuges, ce qui a propulsé les deux métaux précieux à des niveaux records sans précédent.

Ces progrès interviennent dans un contexte de différends persistants entre les États-Unis et l'OTAN au sujet du Groenland, ainsi que de préoccupations croissantes concernant l'indépendance de la Réserve fédérale.

Par ailleurs, des informations relayées par les médias indiquent que l'administration du président américain Donald Trump envisage un plan visant à imposer un blocus naval autour de Cuba afin de contrôler ses flux pétroliers.

Sur le marché des changes, les contrats à terme sur l'or pour livraison en février ont clôturé en hausse de 1,35 %, soit 66,3 dollars, à 4 979,70 dollars l'once, marquant ainsi le sixième record de clôture en 2026. Le métal précieux a également enregistré un gain hebdomadaire de 8,4 %, sa meilleure performance hebdomadaire depuis le début de la crise pandémique en 2020.

Parallèlement, les contrats à terme sur l'argent pour livraison en mars ont bondi de 5,2 % à 101,33 dollars l'once, clôturant au-dessus du seuil des 100 dollars pour la toute première fois et enregistrant des gains hebdomadaires de 14,45 %.

« L’AGI est là… maintenant. » C’est avec cette phrase que Sequoia Capital, l’une des sociétés de capital-risque les plus prestigieuses de la Silicon Valley et un investisseur majeur d’OpenAI, a annoncé cette semaine que nous avions franchi le seuil de l’intelligence artificielle générale (AGI).

Dans sa publication, l'entreprise a affirmé, clairement et sans ambages, qu'elle n'était « absolument pas préoccupée par les détails ». Quand Sequoia parle, le monde de la tech est à l'écoute. Cette déclaration a alimenté les discussions au sein de la communauté des développeurs d'IA pendant plusieurs jours.

En tant que développeur, investisseur en capital-risque et chercheur en intelligence artificielle, je considère cette déclaration comme profondément utile à certains égards, et profondément dangereuse à d'autres.

En quoi l'argument de Sequoia est-il utile ?

Sequoia propose une définition pratique de l'IA générale : « la capacité à trouver des solutions. Rien de plus. » Dans ce cadre, les systèmes d'IA actuels peuvent explorer d'immenses quantités d'informations, déterminer une ligne de conduite, puis l'exécuter. Le changement fondamental, selon Sequoia, réside dans le fait que l'IA est passée de la simple communication à l'action.

L'entreprise cite des exemples concrets. Elle affirme que des plateformes comme Harvey et Legora « agissent comme des conseillers juridiques », Juicebox « comme un cabinet de recrutement » et Deep Consult d'OpenEvidence « comme un spécialiste ». Ce sont des descriptions littérales. Bien que je sois sceptique quant à ce cadre conceptuel — j'y reviendrai plus loin —, la provocation en elle-même est importante.

Ce que fait Sequoia ici interpelle directement les développeurs, et c'est important. Les systèmes d'IA peuvent déjà analyser les contrats clause par clause et interagir de manière pertinente avec les clients potentiels en temps réel. Cela nous rappelle qu'il nous faut envisager plus grand les possibilités actuelles et que le champ des possibles s'est considérablement élargi en seulement un an.

J'ai transmis l'article de Sequoia à mes cofondateurs non pas pour débattre de philosophie, mais pour nous inciter à repenser le cadre « exécution versus discussion » qu'il propose. Nous devons relever ce défi.

Mais pourquoi est-il dangereux de qualifier ces systèmes d'AGI ?

Qualifier ces systèmes d’« intelligence artificielle générale » est préjudiciable, tant à la crédibilité de la révolution de l’IA qu’au déploiement sécurisé de ces technologies. Cela occulte les capacités réelles des agents dits IA aujourd’hui – qui ne constituent certainement pas une superintelligence générale – sans pour autant fournir d’indications sur la manière dont les humains devraient interagir avec eux. En bref : ne leur faites pas aveuglément confiance.

Trois exemples illustrent clairement ces limitations.

Premièrement : les systèmes d’IA échouent en dehors de leur distribution d’entraînement

J'ai déjà abordé ce sujet dans un article précédent, mais la crise du Groenland en offre un exemple concret et évolutif. J'ai testé la capacité des outils d'IA générative — notamment ChatGPT 5.2 avec les capacités de « raisonnement et de recherche » maximales activées — à analyser cet événement géopolitique en pleine évolution. Si ces systèmes relèvent véritablement de l'IA générale, pourraient-ils m'aider à comprendre ce qui se passe ?

La réponse fut non. Ils ne pouvaient même pas concevoir que de tels événements fussent possibles.

J'ai présenté des captures d'écran de Wikipédia documentant la crise. Tous les modèles m'ont affirmé que l'histoire était inventée, absurde et impossible. Lorsque j'ai insisté, en citant de véritables sources d'information, ChatGPT m'a répété à plusieurs reprises de me calmer, affirmant qu'il ne s'agissait pas d'une véritable crise.

Ces modèles sont tellement ancrés dans les cadres d'alliance occidentaux traditionnels qu'ils sont incapables de générer un contexte qui contredit leurs données d'entraînement, même face à des sources primaires. Lorsque la réalité s'écarte de leur distribution d'entraînement, le « raisonnement » de l'IA s'effondre. Au lieu d'exprimer une incertitude, le système induit l'utilisateur en erreur avec assurance et persiste dans son raisonnement erroné. Si les décideurs politiques s'appuient actuellement sur ces outils pour comprendre le Groenland, le risque est bien réel.

Deuxièmement : les systèmes d’IA reflètent les convictions de leurs concepteurs.

Une étude publiée dans Nature il y a deux semaines l'a clairement démontré. Les chercheurs ont constaté que les grands modèles linguistiques reflètent les idéologies politiques de leurs concepteurs. Les modèles chinois étaient fortement favorables à la Chine, tandis que les modèles occidentaux étaient nettement défavorables.

Même au sein des modèles occidentaux, les biais sont manifestes. Grok, développé par xAI d'Elon Musk, a montré un biais négatif envers l'Union européenne et le multiculturalisme, reflétant une orientation conservatrice. Gemini de Google, généralement considéré comme plus libéral, s'est montré plus favorable à ces deux aspects.

Il est désormais largement admis au sein de la communauté de l'IA que les modèles de langage reflètent l'idéologie des laboratoires qui les conçoivent. Dès lors, comment avoir confiance qu'un « agent » censé être vierge de toute connaissance préalable puisse « découvrir des solutions » de manière neutre, notamment lors de l'analyse de données complexes et à grande échelle ?

Affirmer l'existence d'une intelligence artificielle générale (IAG) suppose implicitement la neutralité — ou du moins y fait allusion — alors que les preuves pointent dans la direction opposée.

Troisièmement : Systèmes déterministes versus systèmes non déterministes

L'IA générative est par nature non déterministe. Une même entrée peut produire des sorties légèrement différentes, voire radicalement différentes.

Les humains comprennent intuitivement ce qui relève de la déterminisme et ce qui peut être créatif. Choisir la taille de son t-shirt en ligne est une déterminisme ; choisir un motif ou une couleur est subjectif. Même les modèles les plus avancés confondent encore constamment ces catégories. Nous avons tous vu des IA génératives traiter des faits concrets comme s’il s’agissait de suggestions créatives.

Cela révèle une lacune cruciale en matière de métacognition, c'est-à-dire la conscience du processus de pensée lui-même. Sans la capacité de distinguer ce qui doit être corrigé de ce qui peut être généré, l'IA ne peut pas « découvrir des solutions » de manière fiable.

Alors, que devons-nous faire ?

Nous disposons d'outils performants.

Tout d'abord, choisissez des cas d'utilisation restreints et bien définis où les biais et les défaillances hors distribution sont moins probables.

Deuxièmement, il est essentiel de fournir aux systèmes d'IA un contexte complet, personnalisé et réaliste, plutôt que de laisser les agents opérer en vase clos. Comme je l'ai déjà écrit, le contexte est primordial pour les agents d'IA. Il permet également de distinguer ce qui doit être déterministe de ce qui peut être génératif.

Troisièmement, déployez des filtres basés sur des règles et des agents de supervision qui déclenchent un examen humain lorsque cela est nécessaire.

Enfin, il est essentiel de reconnaître une réalité fondamentale : les grands modèles de langage refléteront toujours leurs données d’entraînement et les idéologies de leurs créateurs. Ces modèles – et leurs développeurs – sont des acteurs politiques, qu’ils le veuillent ou non. L’IA doit donc rester sous le contrôle d’utilisateurs humains individuels, et non leur être imposée comme un système opaque. La traçabilité et la responsabilité sont essentielles – la possibilité de retracer chaque décision jusqu’à un humain, quel que soit le nombre d’étapes intermédiaires – pour garantir la gouvernance et la sécurité.

Au final, peu m'importe comment on nomme ces technologies, pourvu qu'on ne les appelle pas AGI. Nous disposons aujourd'hui d'une IA extraordinairement puissante, capable de communiquer et d'agir efficacement dans des domaines restreints et bien définis. Avec des mesures de sécurité strictes, des filtres déterministes et des systèmes où l'humain intervient, ces outils peuvent générer des milliers de milliards de dollars pour l'économie mondiale.

On pourrait l'appeler IA spécialisée. C'est là que réside aujourd'hui le véritable potentiel d'une fortune de mille milliards de dollars.