Lorsque les législateurs proposent des solutions à des problèmes économiques complexes, la première condition devrait être une compréhension claire du fonctionnement réel de ces problèmes.

Dans une publication récente sur Facebook, le sénateur américain Bernie Sanders a comparé les prix actuels du pétrole et de l'essence avec les niveaux observés en 2011, affirmant que les compagnies pétrolières « exploitent » les consommateurs.

Le raisonnement est simple : si les prix du pétrole brut sont similaires, les prix de l’essence devraient l’être aussi. Et s’ils ne le sont pas, c’est que quelqu’un réalise des profits indus au détriment des consommateurs.

Cet argument peut sembler intuitif, mais il ignore des éléments clés de la situation.

Bien que les prix de l'essence soient étroitement liés à ceux du pétrole brut, de nombreux facteurs peuvent expliquer leurs écarts. L'essence est un produit raffiné qui arrive au terme d'une chaîne d'approvisionnement longue, complexe et souvent soumise à de fortes tensions. Se focaliser uniquement sur le prix du pétrole brut revient à négliger les réalités physiques qui déterminent en fin de compte le prix payé par les consommateurs à la pompe.

Du pétrole brut à l'essence : un système sous pression

Le prix du pétrole brut n'est que le point de départ. Entre les puits de pétrole et les stations-service s'étend un vaste réseau de raffineries, d'oléoducs, de terminaux de stockage et de systèmes de transport.

Lorsque ce système fonctionne correctement, le rapport entre les prix du pétrole brut et de l'essence reste relativement stable. Mais en cas de tension sur le système, l'écart entre les deux peut se creuser considérablement.

C'est exactement ce qui se passe aujourd'hui.

La crise du raffinage que beaucoup ignorent

L'une des principales différences entre 2011 et aujourd'hui réside dans la capacité de raffinage.

Au cours de la dernière décennie, les États-Unis et certaines régions d'Europe ont perdu une part importante de leur capacité de raffinage, certaines raffineries ayant fermé leurs portes, d'autres ayant été converties à la production de carburants renouvelables et les investissements dans le secteur ayant faibli. Parallèlement, la demande a fortement rebondi après la pandémie de COVID-19.

Il en résulte un système fonctionnant avec une capacité de réserve extrêmement faible. Les taux d'utilisation des raffineries dépassent souvent les 90 %, niveaux où même de petites perturbations peuvent avoir des conséquences considérables.

C’est là qu’intervient la « marge de raffinage » — la marge bénéficiaire que les raffineurs réalisent en transformant le pétrole brut en essence et en diesel.

Lorsque les capacités de raffinage sont limitées, ces marges augmentent, ce qui fait grimper les prix de l'essence même si les prix du pétrole brut restent relativement stables.

Autrement dit, il peut y avoir du pétrole brut en abondance, mais les prix des carburants restent élevés car le véritable goulot d'étranglement n'est pas l'approvisionnement en pétrole lui-même, mais la capacité de le traiter et de le raffiner.

Les guerres ne font pas que faire monter les prix ; elles perturbent les systèmes.

Le contexte géopolitique actuel ajoute une couche de complexité supplémentaire.

Les conflits dans des régions clés, notamment les tensions autour du détroit d'Ormuz, n'entraînent pas seulement une hausse des prix du pétrole. Ils perturbent également la logistique.

Les itinéraires de transport maritime sont modifiés, les coûts d'assurance augmentent, les délais de livraison s'allongent et les chaînes d'approvisionnement deviennent moins efficaces.

Les raffineries sont également hautement spécialisées et conçues pour traiter des qualités spécifiques de pétrole brut. Lorsque des bouleversements géopolitiques entraînent des changements dans les sources d'approvisionnement, les raffineries peuvent être amenées à utiliser des mélanges de pétrole brut moins adaptés, ce qui réduit la quantité d'essence produite à partir de chaque baril de pétrole.

Cette dynamique s'est également observée après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, qui a provoqué de fortes hausses des prix du diesel et de l'essence.

Ces contraintes mécaniques et physiques agissent en réalité comme une taxe cachée sur le système, augmentant le coût de production et de transport du carburant même si les prix du pétrole brut semblent stables dans les gros titres.

Ce phénomène n'est pas nouveau — il est souvent mal compris.

L'écart entre les prix du pétrole brut et ceux de l'essence n'est pas nouveau.

Par exemple, après l'ouragan Katrina en 2005, les prix du pétrole brut ont en réalité baissé car les raffineries endommagées ne pouvaient plus traiter les approvisionnements disponibles. Parallèlement, les prix de l'essence ont flambé en raison des pénuries de carburants raffinés.

La leçon est simple : le système énergétique fonctionne comme une chaîne interconnectée. Si un maillon tombe en panne ou est soumis à une pression, l’ensemble du système s’ajuste par le biais des prix.

Ce que nous observons aujourd'hui reflète une dynamique similaire, non pas provoquée par une catastrophe naturelle, mais par des bouleversements géopolitiques et des changements structurels dans les capacités de raffinage.

Les profits sont une conséquence, et non la cause.

Il est vrai que les entreprises énergétiques dégagent des profits importants. Mais ces profits résultent en grande partie de la hausse des prix, et non nécessairement de leur cause première.

Lorsque l'offre est limitée et que la demande reste forte, les prix augmentent. Et lorsque les prix augmentent, les profits suivent naturellement.

Cette distinction est cruciale. Si les prix élevés résultaient simplement de pratiques tarifaires arbitraires de la part des entreprises, la solution serait simple. Mais lorsque les prix sont dictés par des contraintes physiques, des difficultés logistiques et la dynamique des marchés mondiaux, le problème se complexifie considérablement.

Le risque de mauvais diagnostic du problème

Des mesures telles que la taxation des profits exceptionnels sont souvent proposées comme solutions au problème des prix élevés de l'énergie. Mais si le diagnostic est erroné, le remède risque d'aggraver la situation.

Décourager les investissements dans les infrastructures de raffinage et de transport ne fait pas baisser les prix. Cela réduit encore davantage les capacités et accroît le risque de futures flambées des prix.

Si l'objectif est de réduire les coûts du carburant, il faudrait plutôt se concentrer sur l'amélioration de la capacité du système, la réduction des goulets d'étranglement et la stabilisation des chaînes d'approvisionnement.

En résumé

Comparer les prix du pétrole sur différentes périodes sans tenir compte du système dans son ensemble conduit à des conclusions trompeuses.

Le prix de l'essence n'est pas uniquement déterminé par le coût du pétrole brut. Il est également influencé par les capacités de raffinage, la logistique, la géopolitique et les contraintes d'infrastructure.

Si les décideurs politiques veulent s'attaquer efficacement au problème des prix élevés des carburants, ils doivent d'abord bien comprendre ces réalités.

Car diagnostiquer correctement le problème — que ce soit sur les marchés de l'énergie ou dans l'économie en général — est la première étape vers la recherche de la solution adéquate.

Les principaux indices de Wall Street ont marqué une pause lundi après la hausse record de la semaine dernière, les inquiétudes renouvelées concernant l'impasse des négociations entre les États-Unis et l'Iran ayant pesé sur l'appétit des investisseurs pour le risque.

Le rejet rapide par le président américain Donald Trump de la réponse iranienne à une proposition de paix américaine a alimenté les craintes que le conflit, qui dure depuis 10 semaines, ne s'éternise et ne perturbe fortement le trafic maritime dans le détroit d'Ormuz, faisant grimper les prix du pétrole brut d'environ 3 %.

Malgré cela, la hausse des prix du pétrole n'a pas réussi ces dernières semaines à freiner la dynamique générale du marché. Le S&P 500 et le Nasdaq ont tous deux clôturé à des niveaux records vendredi, soutenus par de solides résultats d'entreprises, l'optimisme entourant les sociétés de semi-conducteurs et un rapport mensuel sur l'emploi robuste qui a souligné la résilience de l'économie américaine.

Lundi, le S&P 500 et le Nasdaq ont également atteint de nouveaux records, prolongeant ainsi les gains de la séance précédente.

Toutefois, cette résilience pourrait bientôt être mise à l'épreuve, car la saison des résultats commence à se terminer et l'attention des investisseurs se porte sur le rapport de l'indice des prix à la consommation de mardi, qui devrait montrer une inflation plus élevée en avril en raison de la pression croissante exercée par les prix de l'énergie au Moyen-Orient.

Les données sur les prix à la production et les chiffres mensuels des ventes au détail sont également attendus plus tard cette semaine.

Robert Edwards, directeur des investissements chez Edwards Asset Management, a déclaré :

« La liste des sujets de préoccupation est longue, mais l’économie continue de donner tort aux pessimistes. »

Les géants de la tech ont repris le leadership, grâce à des revenus et des bénéfices solides et en constante croissance. Ces entreprises sont au cœur de toutes les grandes tendances structurelles.

À 10 h 08, heure de l'Est, l'indice Dow Jones Industrial Average a reculé de 3,54 points, soit 0,01 %, à 49 605,62, tandis que le S&P 500 a progressé de 11,38 points, soit 0,15 %, à 7 410,31, et le Nasdaq Composite a gagné 10,19 points, soit 0,04 %, à 26 257,27.

Huit des onze principaux secteurs du S&P 500 ont progressé, le secteur de l'énergie arrivant en tête avec des gains de 1,5 %.

Le secteur des matériaux a également progressé de 1,3 %, suivant la hausse des prix des métaux précieux.

Les investisseurs suivent également de près la rencontre prévue cette semaine entre Trump et le président chinois Xi Jinping, au cours de laquelle les deux dirigeants devraient aborder les questions iranienne, taïwanaise, l'intelligence artificielle, les armes nucléaires et une éventuelle prolongation de l'accord sur les minéraux critiques.

La saison des résultats devrait également ralentir progressivement après une performance solide menée par le secteur technologique.

Parmi les principales entreprises qui publieront leurs résultats cette semaine figurent le géant des réseaux Cisco Systems et le fabricant d'équipements pour semi-conducteurs Applied Materials, tandis que Nvidia et Walmart devraient publier leurs résultats plus tard ce mois-ci.

Lundi, l'action d'Intel a progressé de 3,5 % après une hausse de 14 % vendredi suite à des informations faisant état d'un accord préliminaire de fabrication de puces avec Apple, tandis que celle de son concurrent Qualcomm a bondi de 8,6 % pour atteindre un niveau record.

Parallèlement, l'action de Mosaic a chuté de 2,1 % après que la société d'engrais a retiré ses prévisions annuelles de production de phosphate.

L'action de Fox Corp a progressé de 4 % après que le groupe de médias a dépassé les estimations de Wall Street concernant son chiffre d'affaires du troisième trimestre.

Ailleurs, plusieurs actions de compagnies aériennes ont reculé, la hausse des prix du pétrole menaçant les marges bénéficiaires ; Southwest Airlines, Delta Air Lines, Alaska Air et United Airlines ont ainsi perdu entre 1,8 % et 2 % de leurs actions.

Le nombre de titres en hausse a dépassé celui des titres en baisse dans un rapport de 1,05 pour 1 à la Bourse de New York (NYSE) et de 1,01 pour 1 au Nasdaq.

L'indice S&P 500 a enregistré 27 nouveaux sommets sur 52 semaines contre 30 nouveaux creux, tandis que le Nasdaq Composite a enregistré 115 nouveaux sommets et 91 nouveaux creux.

Les prix du cuivre ont grimpé lundi pour atteindre leur plus haut niveau en plus de trois mois, les inquiétudes croissantes concernant la pénurie d'approvisionnement l'emportant sur les craintes liées à la demande dans le contexte de l'impasse actuelle autour de la guerre en Iran.

Le prix de référence du cuivre à trois mois sur le London Metal Exchange a augmenté de 1,3 % pour atteindre 13 573 dollars la tonne métrique à 10h30 GMT, marquant ainsi son niveau le plus élevé depuis le 29 janvier.

Le métal industriel est désormais en voie de réaliser une sixième séance de hausse consécutive, sa plus longue série de gains depuis décembre.

Le cuivre a gagné environ 10 % depuis le début de l'année, soutenu par les inquiétudes liées aux perturbations de l'approvisionnement et à la baisse de la production dans plusieurs grandes mines du monde.

Malgré cette forte reprise, les prix du cuivre restent inférieurs aux records atteints par le métal en janvier.

Le Bitcoin a ouvert ses échanges lundi à 82 164,43 $, enregistrant ainsi son prix d'ouverture le plus élevé depuis le 31 janvier. À 7h16, heure de l'Est, le Bitcoin avait glissé à 80 971,89 $.

Ethereum a ouvert ses échanges à 2 369,40 $, son niveau d'ouverture le plus élevé depuis le 27 avril. Ethereum s'est ensuite replié à 2 331,11 $ au cours des échanges du matin, vers 7h16, heure de l'Est.

Les marchés mondiaux continuent d'analyser les derniers développements au Moyen-Orient après que le président américain Donald Trump a fermement rejeté la réponse de l'Iran à la proposition de paix américaine, la qualifiant de « totalement inacceptable » dans un message publié sur Truth Social.

Lundi matin, les cours de l'or ont baissé, tandis que ceux du pétrole ont progressé. Les contrats à terme sur les actions américaines se sont stabilisés et les rendements des bons du Trésor américain ont augmenté. Quant aux deux principales cryptomonnaies, le Bitcoin continue d'osciller autour de 82 000 $ mais peine à se maintenir durablement au-dessus de ce seuil, tandis que l'Ethereum affiche une bonne résistance aux alentours de 2 300 $.

Le Bitcoin s'échangeait en hausse de 1,9 % lundi matin par rapport à l'ouverture de dimanche. Son prix d'ouverture a également progressé de 4,6 % par rapport à la semaine dernière et de 12,6 % par rapport à il y a un mois, même s'il reste en baisse de 21,5 % par rapport à la même période l'an dernier.

Le Bitcoin a atteint son plus haut niveau historique de 126 198,07 $ le 6 octobre 2025, tandis que son plus bas niveau historique s'est établi à 0,04865 $ le 14 juillet 2010.

Lundi matin, Ethereum a progressé de 1,8 % par rapport à l'ouverture de dimanche. Son cours d'ouverture a augmenté de 2 % par rapport à la semaine précédente et de 5,5 % par rapport au mois dernier, tout en restant en baisse de 8,3 % sur un an.

Le cours le plus élevé jamais atteint par Ethereum a culminé à 4 953,73 $ le 24 août 2025, tandis que son cours le plus bas a été enregistré à 0,4209 $ le 21 octobre 2015.

Le Bitcoin est une cryptomonnaie qui existe exclusivement sous forme numérique et fonctionne sans contrôle direct des gouvernements ni des banques. Contrairement aux monnaies traditionnelles comme le dollar américain, l'euro ou le dollar canadien, le Bitcoin n'a pas d'équivalent physique et est émis indépendamment des gouvernements.

Bitcoin repose sur un registre numérique public appelé blockchain, qui enregistre les transactions et vérifie la propriété. Ce système est décentralisé et distribué sur un réseau mondial de serveurs.

La décentralisation est considérée comme l'une des caractéristiques fondamentales des cryptomonnaies, permettant des transactions directes entre utilisateurs sans intermédiaires bancaires, tout en offrant une sécurité accrue et en réduisant les risques de manipulation.

En 2026, il sera possible d'acheter du Bitcoin via plusieurs canaux, notamment les plateformes d'échange de cryptomonnaies, les applications fintech et les sociétés de courtage traditionnelles proposant un accès aux fonds négociés en bourse liés au Bitcoin.

Les experts conseillent aux investisseurs de déterminer avant d'acheter s'ils souhaitent posséder directement la cryptomonnaie et ses clés privées, ou simplement s'exposer aux fluctuations du prix via des produits d'investissement réglementés et plus accessibles.

Malgré l'intérêt croissant des institutions pour les actifs numériques, le Bitcoin est toujours considéré comme un actif très risqué et volatil par rapport à de nombreuses autres classes d'investissement, avec des prix susceptibles de subir de fortes fluctuations sur de courtes périodes et sans avertissement.