L’Asie prise en étau entre les goulets d’étranglement des chaînes d’approvisionnement, les marchés de l’énergie et l’escalade des risques géopolitiques

L’Asie se retrouve prise au piège entre un marché de l’énergie dont elle ne peut se permettre la flambée et des chaînes d’approvisionnement qui pourraient mettre des semaines à retrouver un fonctionnement normal, même dans le meilleur des cas.

Les négociations se poursuivent, même si elles ne se déroulent plus directement à Islamabad. L'avenir s'annonce complexe et instable, marqué par une escalade politique, des manœuvres diplomatiques et des stratégies d'équilibre entre les parties, jusqu'à ce que l'une d'elles soit contrainte de céder. Ce processus risque d'être chaotique et pourrait avoir des répercussions importantes sur les économies de la région Asie-Pacifique.

Même avec une reprise progressive des expéditions via le détroit d'Ormuz, les nouvelles cargaisons mettront entre trois et six semaines pour atteindre les ports asiatiques. De plus, l'infrastructure pétrolière régionale, principalement conçue pour traiter les pétroles du Golfe, reste fortement perturbée. En revanche, l'exploitation du pétrole du bassin atlantique est devenue non rentable, tandis que les approvisionnements en provenance du Golfe ne sont plus assurés normalement.

Par conséquent, une trêve de deux semaines ne résout pas ces déséquilibres, et les répercussions sur le diesel, l'essence, le gaz de pétrole liquéfié (GPL) et le naphta seront profondes et de grande ampleur.

Le scénario de l'atterrissage brutal

Dans le pire des cas – si le conflit reprenait et que le détroit d’Ormuz se fermait effectivement pendant six mois, faisant grimper le prix du Brent à 200 dollars le baril – l’Asie serait confrontée à une crise d’une toute autre ampleur.

Ce scénario est souvent comparé à la crise financière asiatique de 1997, qui était essentiellement une crise due à des déséquilibres monétaires, à des réserves insuffisantes et à des politiques économiques mal préparées aux chocs externes brutaux. Bien que de nombreuses économies asiatiques soient aujourd'hui plus robustes, avec des réserves plus importantes, une meilleure gestion des devises et des structures d'endettement plus solides, les risques ne peuvent être ignorés.

Un choc énergétique durable de cette ampleur mettrait à rude épreuve les budgets nationaux, creuserait les déficits des comptes courants et accentuerait la pression sur les monnaies, en particulier dans les économies émergentes asiatiques importatrices d'énergie, fortement endettées et disposant de réserves limitées.

Les pays asiatiques pourraient être contraints de recourir à nouveau aux outils de gestion de crise utilisés lors de la pandémie de COVID-19 : réduction de la demande, utilisation des réserves stratégiques, systèmes de rationnement et accélération de la transition énergétique. Cependant, ces mesures sont politiquement délicates et engendrent des coûts socio-économiques importants.

Sécurité énergétique et continuité de l'approvisionnement

Les prix du gaz naturel liquéfié (GNL) en Asie ont connu une baisse relative suite à la trêve. Cependant, en cas de reprise du conflit, une flambée des prix dépassant 20 dollars par million d'unités thermiques britanniques (MMBtu) deviendrait probable, contraignant la région à inverser la tendance observée précédemment, à savoir le passage du charbon au gaz puis le retour du gaz au charbon.

Cela soulève deux questions clés pour les décideurs politiques :

- Quels marchés de la région Asie-Pacifique peuvent réellement passer du charbon au gaz ?

- La réévaluation du GNL en tant que source géopolitiquement fragile va-t-elle accélérer l'abandon progressif de cette énergie, malgré les engagements climatiques ?

De la gestion de crise à la réforme structurelle

Si le choc de la crise iranienne poussera les décideurs politiques à prendre des mesures difficiles à court terme, le défi le plus crucial consiste à transformer ces pressions en réformes à long terme qui renforcent la sécurité énergétique.

Cela comprend l’amélioration de la diversification des sources d’énergie, le développement de la production nationale et une plus grande flexibilité de la demande, tout en évitant les politiques de représailles entre les nations.

Trois expériences internationales sont mises en avant comme modèles significatifs :

- Brésil : A mis en place un cadre complet pour les biocarburants grâce à des politiques de mélange de production et des incitations à l’investissement, réduisant ainsi la dépendance au pétrole importé et créant un avantage concurrentiel durable.

- Chine : A adopté une stratégie globale d'autosuffisance énergétique relative grâce à des investissements massifs dans le charbon, l'énergie solaire, éolienne et nucléaire, parallèlement au développement des véhicules électriques et à la gestion des réserves stratégiques, réduisant ainsi sa dépendance relative aux importations.

- Norvège : Le pays a réussi à canaliser les revenus pétroliers et gaziers vers un fonds souverain massif afin de soutenir la stabilité financière, son système électrique national reposant presque entièrement sur l'hydroélectricité, ce qui réduit son exposition aux fluctuations des prix des combustibles fossiles.

Le pragmatisme énergétique comme choix d'avenir

Le point commun de ces modèles est que la sécurité énergétique n'est pas le fruit du hasard ; elle a été atteinte grâce à des politiques à long terme, des investissements patients et une vision stratégique qui supporte les coûts à court terme.

Les gouvernements asiatiques sont aujourd'hui confrontés à un moment décisif qui révèle que leur dépendance aux importations d'énergie, conjuguée à la faiblesse de leurs budgets et de leurs réserves de change, crée une vulnérabilité difficile à contrer par la seule diplomatie.

La réponse appropriée ne consiste pas seulement à gérer la crise actuelle, mais aussi à construire des infrastructures plus résilientes, à développer la flexibilité de la demande, à renforcer les stocks stratégiques et à favoriser une plus grande intégration entre les marchés énergétiques asiatiques.

Il est toujours possible d'agir en temps de crise, mais il faut pour cela prendre des décisions rapides et radicales. Les pays qui s'engagent dès maintenant à renforcer leur sécurité énergétique aborderont la prochaine crise en position de force et de stabilité accrues.